Комментарии, написанные пользователем ARTём

Судя по архитектуре белого домика сзади, и некоторых других построек, они ровестники канала...

Цитата (Sathan, 29.06.2010):
> Всё верно, здесь база Тушинского РГС, водораздел это граница МРГС и ТРГС.
И в этом месте на водоразделе очень любят покричать в эфир проходящим судам "Чтоб сбавили ход!!!"... ;-)))

Да тут всё просто!
92-016 - Чехословакия, г.Комарно, 1983 г.
302 - ГДР, Бойценбург-Гамбург, (последняя модификация) 1991 г.

Это Котовский залив!!! г.Долгопрудный, обставочная база путейцев...
Хлебниковский затон с другой стороны!

Цитата (Сергей Мурашов, 29.06.2010):
> Речной вокзал между 8 утра и 7 вечера кораблями тоже не плюётся.

Сейчас, в связи с высоким уровнем в Ладоге, движение судов от речного вокзала и Уткиной Заводи осуществяется в разводку Кузьминского Ж\Д моста! Так что и после 7 вечера многие отправляются с задержкой до ночи...

Проблема в том, что подобная слава преследует проект 92-016 с первого дня его прихода к нам... И падение профессионализма в последние время на общей картине сказалось мало!
Я так "наезжаю" на чехов в первую очередь не по причине собственного опыта, а по отзывам знающих людей: капитанов "старой закалки" не одно десятилетие отработавших на флоте на всех возможных типах судов начивая ещё с пароходов, продолжая грузовыми, толкачами и СПК и заканчивая самими "крокодилами". Кому как не им, хлебнувшим всего, позволено судить про достоинства или недостатки того или иного типа судов!
Для меня их профессионализ, и мнение соответственно, неприрекаемы, так как они не раз доказывали это во время повседневной работы. Это одна из основных причин позволяющих мне говорить так про 92-016!

Я понимаю, что всегда трудно принять и понять, что что-то любимое на деле оказывается неидеальным... 92-016 красив в ходу, но под внешней оболочкой скрывается подводная часть айзберга состоящая из несовершенной конструкции...

Цитата (Dvizzzok, 29.06.2010):
> Хорошо, а есть ли статистика проишествий по проекту 92-016 - посадка на мель, навал на опору моста, дебаркадер и пр. вследствии плохой управляемости, парусности и т.д.?

Ну, такая статистика как таковая естественно не ведётся!
Но всё перечисленное у "крокодилов" сплошь и рядом. Я и сам неоднократно это наблюдал во всевозможных ситуациях, и народная молва не даёт иной картины...


Цитата (Dvizzzok, 29.06.2010):
> Так и 92-016 - роскошная машина, заставившая не один десяток пацанов связать свою жизнь с флотом, но требующая к себе больше профессионализма

И ещё раз: "Пообщайтесь с "пацанами" работающими на этих "роскошных машинах" :-/..."! Кто из них откажется при первой любой возможности моментально слинять на другой проект?! Если конечно должность будет как минимум та же...

К сожалению подобная участь постигла многие красивые старые мосты... :-(
На КиМе уже нет старых мостов Ленинградского и Дмитровского шоссе и моста в Яхроме у 3-го шлюза. Из родных остался только Рогачёвский в Дмитрове, да и то видимо ненадолго... :-(((

Цитата (Dvizzzok, 29.06.2010):
> А тут на-те... "крокодил". Какой нафиг "крокодил"???

Цитата (Старуха Шапокляк - крокодилу Гене):
> "Хорошо, что Вы зелёный и плоский! Вы лежите на газоне и Вас не видно!..." :-)))
Его так нарекли за то, что он в профиль длинный и плоский...

Цитата (Dvizzzok, 29.06.2010):
> силуэт носовой оконечности явно акулье рыло напоминает
...а мне (и не только мне) давно кажется, что крокодиловую пасть...
Так что, что-что, а 92-016 как раз в тему!

Так поворот 56-го километра он уже прошёл! Это он уже в поворот 57-го заправляется к 121-м заградворотам...
И есть ли смысл делать привязку к каждому повороту?! "Глубокая выемка" достаточно чёткий ориентир!
Да и Терехово уже давно не самостоятельный населённый пункт (входит в городской округ Химки), а на заднем плане дома в Долгопрудном, то что на Лихачёвском шоссе, идущим вдоль канала стоят. Поэтому Долгопрудный для привязки, думаю вернее будет.

К нам в 2007 г. с Волги, с "Будённого" на "Бауман" перешёл 2-й штурман, так он много чего после пробы 302-го понарассказывал о "крокодилах"... Разница в управляемости между 302 и 92-016 как между легковушкой и фурой.

Цитата (Радеев Виталий, 27.06.2010):
> ARTём, я теперь понял, почему "крокодилы" в Чёрное Море не выходят.
Ну, выходить-то они выходили... Как же их ещё иначе с Дуная на ЕГС перегоняли? Другой вопрос, что это были технические перегоны с сопровождением и без пассажиров естественно. А "Суворов" ещё и на восстановление в Измаил ходил, после того как в 1984 г. снёс себе всю верхнюю палубу об Ульяновский мост начиная от рубки и заканчивая кинозалом...
Проблема 92-016 в плохой остойчивости. Класс "О" одним словом! Они и в Онеге и Ладоге достаточно стрёмны, не то что в море...

Цитата (Радеев Виталий, 27.06.2010):
> Обычному человеку об этом просто неоткуда знать.
От части - это так! Книжек по таким вопросам не было и нет, в сети о таких тонкостях так же почти не пишут, так что узнать такие нюансы можно только при личном общении с судоводителями и на собственном опыте...

Цитата (Радеев Виталий, 27.06.2010):
> Кстати, под "Жукава" и ему подобных очень сильно утягивает воду от берегов...
Это смотря где! В узких участках, например подходных каналах шлюзов, и на естественных ВП, где небольшая глубина, гидродинамические нагрузки возрастают в разы, и воду там хорошенько тянут почти все! Плюс большое значение имеют: скорость, глубина под корпусом и общая глубина водоёма, рельеф судового хода, осадка и водоизмещение, поскольку судно вытесняет объём воды равный его величине и соответственно тянет его за собой.
Я конечно не заканчивал МГАВТ и ей подобных (поскольку профиль моей профессии несколько иной, хотя после школы и основательно туда собирался) и не штудировал "от корки до корки" научные трактаты по данной теме, поэтому могу сказать лишь в общих чертах про принцип... Но здесь я думаю, в каждом конкретном случае могут быть свои обстоятельства, которые в иных условиях совершенно не являются аксиомой.
Кстати, по геометрии обводов корпуса 92-016 действительно один из лучших (хоть в чём-то).

Цитата (Dvizzzok, 28.06.2010):
> тезис про "бестолковые" мне показался слишком "с плеча". Неужели разница в управляемости настолько ощутима?
А пообщайтесь как с судоводителями с "крокодилов" и они вам расскажут каково на них ездить... Вся беда 92-016 в слабом и малоэффективном рулевом устройстве. Там где 302-й, с его рулевой системой Енкеля, может обернуться почти на месте (радиус его полного разворота на 360 градусов при длине 130 м равен всего лишь 150м!), "крокодил" уедет Бог знает куда! У 302-го система из 5 рулей, а у 92-016 всего 3... Вот вам и разница! Даже от второго подруливающего устройства в корме толку мало.
При навальном ветре для "крокодилов" вполне нормально вызывать на подмогу буксир! Даже на разложенных метров на 200 якорях подтянуться не всегда получается: рули слабенькие, а парусность с его габаритами ого-го!!!

Пусть звучит не скромно, но ЗНАЮ!
Я на речном флоте с 7 лет из своих 28...
Непрерывно, уже 21 навигацию! И 10 лет как работаю в этой сфере...
Так что говорю это ответственно!
Я прекрасно знаю и эти проекты и эти теплоходы в отдельности.

Да > Цитата (Радеев Виталий, 27.06.2010):
> Если более новый, то не значит выше по классу.
но под классом я в первую очередь подразумевал не комфорт, а
технические и мореходные качества судов. И размер как раз не говорит о качественности, темболее что это всё относительно.
92-016 длинней 302-го (135 против 130 метров). Но у 302-го больше осадка, гораздо более хорошая управляемость чем у "крокодилов" и т.д...
Так что в современной ситуации 302-е по определению выше по всем статьям нежели 92-016! Да, "крокодилы" здоровые, но и столь же бестолковые...

Речной МТВ-82 :-)

Разумеется "Ленин", как более новый и выше по классу...

Ранее: "Клемент Готвальд", "Профессор Лукачев"

ВВП - валовый внутренний продукт :-))) это в экономике...

В данном случае Внутренние Водные Пути.

И на всякий случай, на будущее, ещё одно употребляемое определение - "ЕГС": Единая Глубоководная Система (бывает что ещё добавляют ЕЧР - Европейской части Российской Федерации т.е.: ЕГСЕЧРФ).

301 и 302 проект имеют право выхода в прибрежные морские районы (с определёнными ограничениями). Те, что изначально строились для Украины (для работы на Чёрном море) были ещё и несколько модернизированы: на 301-м проекте были наварены стабилизаторы качки, на многих установлены опреснители, дополнительные "калитки" в фальшбортах шлюпочной палубы (для выхода на высокие морские причалы типа Одессы, рассчитанные для больших моряков)...
Все Украинские 301-е и 302-е постоянно работали (а оставшиеся и до сих пор работают) на линии: Киев-Одесса-Севастополь. "А "Тарас Шевченко" и "Маршал Кошевой" даже в Стамбул по Чёрному морю ходят... Так, что ничего удивительного!
Было время когда "Шевченко" и на Дунай ходил, и даже Киев-СПб через ЕГС!

До сих пор с ужасом смотрю как сие "чудо" выпускают в Онегу и Ладогу...
Когда она у нас в Хлебниково стояла народ всё обсуждал, как с такими низкими окнами их не вышибит волной!!!
Одно дело судно для рек Европы (по сравнению с нашими это просто ручейки...) и совсем другое для крупных ВВП России!

СУПЕР!!! Даже не вериться, что дизайн "Метеора" был придуман в 1960-х...!
До сих пор, как новомодно выглядит! А на этом фото они ещё больше похожи на инопланетные корабли (как и подобает судну с подобным названием)... Прям "летающие тарелки" какие-то :-) Очередной респект конструктору Алексееву!

Ну, правильнее было бы (раз уж сайт судоходный) называть эти места Кижские шхеры... это немного иное нежели Онежское озеро.