Комментарии, написанные пользователем RedJak

Цитата (Капитан Суматоха, 14.06.2017):
> Для этих целей проект 1144 гораздо лучше подходит.

Отличный уникальный корабль...Но когда к возможностям такого корабля добавляется палубная авиация,значительно отодвигающая рубеж ПВО и ПЛО,то становится совсем хорошо :).

Цитата (Сергей Мурашов, 14.06.2017):
> играл роль именно ударного авианосца

И что с того?Я вам о Фоме,а вы мне о Ерёме.Я вам о том для каких целей был построен корабль,а вы мне о том что авиация не может бомб набрать под завязку.Так для задач ПВО и ПЛО и не будет полной загрузки.Без катапульты,такие тяжёлые самолёты как Су-27,и не смогут взлетать с полной нагрузкой,даже не смотря на их большую тяговооружённость.Что тут удивительного?Все наши проекты авианесущих кораблей с горизонтальным взлётом самолётов предусматривали использование от 2 до 4 катапульт.Это проекты пр.72,пр.85 (чистые авианосцы);пр.1160,пр.1153,пр.11437 авианосцы с тяжёлым ракетным вооружением.Именно такой корабль должен был быть построен ещё в конце 80-х,а следующий в начале 90-х.Но не сложилось и атомный "Ульяновск" порезали на стапеле...Новый российский авианосец будет совершенно полноценным кораблём с катапультами,ЯЭУ,3 лифтами,70-80 самолётами и при том ещё и иметь ударное ракетное вооружение сравнимое с тяжёлым крейсером.


Цитата (Сергей Мурашов, 14.06.2017):
> что "Шарль де Голль" круче "Буша"

Я так понимаю вам не знакомо выражение "по совокупности многих факторов"...

Продолжает стоять в Ростове.Теперь с отключённым AIS.

Цитата (Капитан Суматоха, 13.06.2017):
> И какова цель боевого применения ТАКР?

Основная задача ТАКРа это противолодочная и противовоздушная оборона корабельной группировки,а так же удар по вражеским корабельным ударным группам(КУГ).Именно для этих целей проектировались эти корабли и были оснащены мощным ракетным и ракетно-артиллерийским вооружением.
Основная задача американских авианосцев,как наиболее продвинутых и универсальных,это массированное уничтожение наземных объектов.
Но на данный момент времени по совокупности многих факторов самым эффективным авианосцем является французский "Шарль де Голль".

Вы бы сначала разобрались с типами и назначением кораблей и тогда бы вам стали ясны различия в конструкции,вооружения и целях боевого применения авианосцев и тяжёлых авианесущих крейсеров (ТАКР)...Никто и никогда не позиционировал ТАКРы,как авианосцы,и тем более не ставил им задачи ударных авианосцев...А то следуя вашей логике можно сказать и по другому:"ТАКР"Кузнецов" своим бортовым вооружением может уничтожить не только любой ударный авианосец,но и всю авианосную группу даже,если ни один самолёт не сможет взлететь,а вот у американского авианосца ничего не получится..."...Так что для каждого корабля есть своя задача.

Цитата (Сергей Мурашов, 12.06.2017):
> Те же Люфтваффе царили на Восточном фронте

Нууу...они царили совсем не долго...Ровно до того момента как советские ВВС очухались от грандиозного удара в 41-м...А насчёт бомбовых ударов,так и наши самолёты бомбили Берлин в 41-м году и что?...Союзники начали массовые налёты на Германию в 44-м,когда немцы были уже,мягко говоря,в ауте...Думаю не стоит приводить это в пример...

Насчёт применения ядерного оружия,пожалуйста,забудьте...Этого не будет больше никогда или будет последний раз...для всех...кроме тараканов.

Вы восприняли слова о том,что "потеря двух самолётов никак не связана с кораблём" слишком буквально...Старайтесь отделять мух от котлет...Первый самолёт тупо упал в море после того как закончилось топливо,а на корабле в это время не смогли устранить неисправность.Хотя самолёт могли посадить на авиабазу(косяк адмиралов и команды корабля)...Второй самолёт упал в море после обрыва троса...Такое тоже случается...Американцы теряли МНОГО боевых лётчиков при выполнении боевых заданий.Самолёты и пилоты погибали как при взлёте,так и при посадке...Это неизбежное зло при такой тяжёлой работе...Я же имел ввиду именно корабль,как таковой,а не авиационный состав...А если бы у самолёта при посадке подломилась стойка,то виноваты были бы тоже корабелы построившие этот корабль...?Для справки: экипаж корабля 2100 человек и ещё плюс 500 человек авиагруппа...
Насчёт "чистых истребителей" вообще непонятно...Вы сначала изучите характеристики самолётов палубной авиации,а потом будете делать выводы...

Вообще-то это высказывание устарело...теперь к фразе "У России есть только два союзника - армия и флот" нужно добавить - ещё и ВКС... :)

Смешно наблюдать "минусы" к комментариям,которые основаны на ДОКУМЕНТАХ и не подлежат обсуждению в стиле "бла-бла-бал"... :)

Потеря двух самолётов ВООБЩЕ(!) никак не связана с КОРАБЛЁМ...В данном случае катастрофы случились из-за некачественных аэрофинишёров и упёртости адмиралов...Насчёт "нормальных задач" я согласен,но...до определённого момента...,а потом вдруг возникают всякие "Сирии и т.д"...

Наша плавпрактика...В начале навигации 3-дневные рейсы с туристами до Енисейска,а потом работа на линии Красноярск-Дудинка-Красноярск.

Современный авианосец это самое сложное и дорогое движущееся сооружение построенное человеком.ТАКРы пр.11435("Кузнецов" и "Варяг") строило более двух тысяч смежных предприятий СССР...Даже сейчас Россия пока ещё не в состоянии начать строительство нового авианосца.Нет денег,нет площадки и много ещё чего нет.Что уж говорить про 90-е и начало 2000-х...Специально для строительства ТАКРов на Черноморском судостроительном заводе в Николаеве был перестроен стапель "0" и предстапельная плита.Куплены и установлены 2 крана грузоподъёмностью по 900 тонн каждый и с шириной портала 150 м,а всего стапель обслуживало ещё 9 портальных кранов грузоподъёмностью 75-85 тонн.На предстапельной плите собирали монтажные блоки с полным насыщение весом до 1700 тонн,а потом тандемом из двух кранов устанавливали эти блоки на строящийся корпус...Во время строительства атомного авианосца пр.11437 "Ульяновск",в акватории завода намыли и построили специальную набережную для достройки этого корабля."Ульяновск" порезали на стапеле при готовности корпуса 70% и весе 25000 тонн...Сейчас России строить такие корабли просто негде...
К сожалению,даже "Кузнецова" за все эти годы так и не смогли довести до ума.Строить нужно другие корабли.Это дальнейшее развитие "Ульяновска" с настоящими катапультами,3 лифтами,ЯЭУ,70-80 самолётами и т.д...Так что может это и к лучшему что "Варяг" не вошёл в состав российского флота.Тут уж есть разные мнения...Кстати,китайцы,при всей их экономической мощи,смогли достроить его лишь только через 10 с лишним лет и то только с помощью "купленных" у Украины специалистов-корабелов из Николаева...

Пресс-релиз АО "Ростовский порт" http://www.rostovport.ru/press-tsentr/item/61-press-reliz
А что будет дальше увидим.

Цитата (Александр Соснин, 10.06.2017):
> Кстати, не имея ничего против "Миделя", планов там ремонтироваться нет. Ума не приложу, кто это придумал. :)

Я тоже удивился этому,т.к у "Миделя" другой работы полно...Но это заявили СМИ со ссылкой на администрацию Морского порта Ростов. https://rostovgazeta.ru/news/incident/08...c4145a768d

Цитата (Алеет Восток, 10.06.2017):
> У вас здесь такая суета

Отчасти в этом виноваты СМИ,но...далеко не каждый год(!) в российском флоте появляются пассажирские суда.Этим и объясняется повышенный интерес к судну.
А насчёт "Лобова"...К сожалению этот корабль скорее всего никогда не выйдет в море своим ходом.Разве что на буксире на разделку...Это был второй большой корабль на котором мне пришлось бывать во время строительства.Первым был ТАКР "Варяг" ныне китайский "Ляонин".Очень горько видеть,как потихоньку гибнет так и недостроенный корабль,зная как много сил и средств потрачено на его строительство.

Вроде как станет в ремонт в Аксае на "Миделе".

Есть определённый регламент.За 72 часа до захода в порт подаётся заявка в которой указывается предполагаемое время захода в порт и время выхода.Так же в этой заявке указывается предыдущий порт выхода и следующий порт назначения,если он уже известен.Если же следующий порт назначения на момент подачи(за 72 часа) и момент подтверждения(за 24 часа) заявки не известен или время выхода не определено,то указывается только предполагаемое время,а впоследствии добавляется и порт и время...
На практике же для пассажиров следующих вверх на ВВП чаще всего указывают просто ближайший порт/пристань в которых он будет делать остановку.Применительно к Ростову это могут быть и Константиновск и Волгоград,хотя судно может идти до Москвы...
Так что на данный момент время и порт не известны.Во всяком случае в заявке их пока нет.

Цитата (umavin, 09.06.2017):
> Пора сменить владельца на "Инфофлот".

В документах написано SkyPoint.

"Жаль его" это когда на иголки отправляют,а в данном случае уместнее "Слава богу,что живой"...Провожу лёгкую параллель...Летом 2015-го смотрел на умирающий вросший в ил "Херсонес",который стоял в Керчи без движения уже много лет...А осенью 2016-го был у него на борту и видел насколько он преобразился.Хотя работы там ещё навалом,но экипаж очень доволен тем,что судно живёт...А теперь посмотрим в сторону Одессы и пока ещё можем увидеть систершип "Дружбу",которую возможно так и сгноят у стенки...А я её встречал в 1987г,когда она только пришла в Одессу...Вся такая новенькая и красивая.