ВТ
Суздаль
Волго-Донской судоходный канал
Волгоградская область, отделение №2 совхоза Волго-Дон

Автор: Engels · Нижний Новгород           Дата: 4 июля 2010 г.

Информация о фото

Лицензия: Copyright ©
Опубликовано 15.10.2010 10:10 MSK
Просмотров — 3479
Подробная информация


Суздаль

Проект:19614, тип Нижний Новгород
Приписка:Астрахань  
IMO:9288992
Регистрация:РМРС
Регистровый №:020146
Формула класса:KM(*) Ice1 R2-RSN AUT3 oil tanker(ESP)
Позывной:UFZV
MMSI:273444330
Заложено:15.05.2002
Построено:19.06.2003
Место постройки:
Нижний Новгород
Строительный №:3
Текущее состояние:Эксплуатируется
Переименования:Suzdal → 02.2004
Информация о судне указана на основании общедоступных источников и наблюдений пользователей сайта. Администрация сайта никак не связана с данными источниками и не несёт ответственности за эти сведения. Приведённая здесь информация может быть ошибочной или устаревшей.

Параметры съёмки

Модель камеры:Canon PowerShot SX100 IS
Время съёмки:04.07.2010 21:06
Выдержка:1/30 с
Диафрагменное число:2.8
Чувствительность ISO:200
Фокусное расстояние:6 мм
Показать весь EXIF

Комментарии · 30

15.10.2010 13:57 MSK
Ссылка
Нет фотографий
С борта какого теплохода снято?
0
+0 / –0
15.10.2010 14:03 MSK
Ссылка
Engels · Нижний Новгород
Фото: 4400
"Георгий Жуков". Вот тут это уже обсуждали: http://fleetphoto.ru/photo/5321/
+1
+1 / –0
15.10.2010 14:04 MSK
Ссылка
Нет фотографий
Я так и думал, что кто-то из 92-016.
0
+0 / –0
15.10.2010 14:07 MSK
Ссылка
Engels · Нижний Новгород
Фото: 4400
Их ни с кем не спутаешь :) Для меня лучшие теплоходы. А этот - особенно. Любовь с детства в прямом смысле слова.
0
+0 / –0
16.10.2010 15:38 MSK
Ссылка
ARTём · Большая Волга
Фото: 1279 · Модератор комментариев / Фотомодератор
Да-а-а! Волго-Дон это не КиМ, и даже на Волго-Балт - какая узкость, да ещё для подобных судов! "Суздаль" чуть ли не по берегу едет...

Я смотрю и путевые огни заменили, как и на КиМе. Когда я тут был в 1996 г. ещё родные стояли, с подсветкой уреза. Такие же изначально были и на Москва-Волга.

Цитата (Engels, 15.10.2010):
> Их ни с кем не спутаешь :) Для меня лучшие теплоходы. А этот - особенно. Любовь с детства в прямом смысле слова.

Понимаю... У меня у самого такой же, только 302-й ;-)
+1
+1 / –0
16.10.2010 16:24 MSK
Ссылка
AS · Волгоград
Фото: 406
Цитата (ARTём, 16.10.2010):
> Да-а-а! Волго-Дон это не КиМ, и даже на Волго-Балт - какая узкость, да ещё для подобных судов! "Суздаль" чуть ли не по берегу едет...

А ведь строился позже обоих.
0
+0 / –0
16.10.2010 16:48 MSK
Ссылка
ARTём · Большая Волга
Фото: 1279 · Модератор комментариев / Фотомодератор
Послевоенная экономия... Разрушенная страна уже не могла тогда себе позволить столь масштабные "стройки века" как до войны. Отсюда и ширина канала, и размеры камер шлюзов…
С той поры постепенно и началась линия "на практичность" и "функциональность" без "излишеств", апогеем которой стал уродский хрущёвский Волго-Балт...

В техотчёте о строительстве Волго-Дона целая глава посвящена этому "новому" веянию. В том числе и архитектура, здесь уже компоновалась несколько иначе, нежели раньше. До этого (вспомнить КиМ) каждое сооружение было "эксклюзивным", авторским. Здесь же, на типовой объём башен в разном сочетании лепились типовые элементы утверждённого перечня: на одну - колоннаду вниз, вензель - наверх; на другой наоборот и т.д. Но даже при этом канал получился великолепным. Такая типизация ещё при задумке способствовала тому, что канал своей архитектурой объединён в единый комплекс (как одно целостное сооружение). Тогда как, на КиМе все сооружения разностильны и прекрасны каждое само по себе. Хотя, если вспомнить на КиМе «лестница» 7 и 8 шлюзов на «южном склоне» выполнена в одном архитектурном решении, что было сделано не спроста…
0
+0 / –0
24.05.2011 21:54 MSK
Ссылка
Фото: 7
А есть ещё фото теплоходов проекта 92-016 на канале Волго-Дон???
0
+0 / –0
25.05.2011 00:20 MSK
Ссылка
Фото: 7
Здорово!!! Редко теперь встретишь теплоходы на этом канале, а тем более такие...
А сколько всего по времени занял путь по каналу?
И вообще в целом круиз?
И откуда и куда шли?
0
+0 / –0
25.05.2011 00:23 MSK
Ссылка
Фото: 7
И ещё, может и не по теме, но имеются ли здесь фото 92-016-ых в доках? Так как тоже к этим теплоходам не равнодушен... :-)
0
+0 / –0
25.05.2011 09:32 MSK
Ссылка
Engels · Нижний Новгород
Фото: 4400
Цитата (MAXIM_2, 25.05.2011):
> Редко теперь встретишь теплоходы на этом канале, а тем более такие...

Хочется надеяться, что рейсы в Ростов всё же обретут некоторую регулярность. Именно на 92-016. Хотя бы по одному в навигацию :)

> А сколько всего по времени занял путь по каналу?

День первый-Волгоград до 14, дальше канал. День второй - ходовой (утром вышли в Цимлянское водохранилище, днём вышли в Дон). День третий - утром Старочеркасская, с обеда Ростов. День четвертый - весь день Ростов до 21. День пятый - в первой половине дня Константиновск. День шестой - Ильёвка. День седьмой - утром выход из канала и стоянка в Волгограде.

> И вообще в целом круиз?

15 дней.

> И откуда и куда шли?

Нижний Новгород - Ростов-на-Дону - Нижний Новгород.
0
+0 / –0
25.05.2011 09:33 MSK
Ссылка
Engels · Нижний Новгород
Фото: 4400
Цитата (MAXIM_2, 25.05.2011):
> имеются ли здесь

Здесь нет. А вот в природе существуют, видел.
0
+0 / –0
25.05.2011 18:39 MSK
Ссылка
Фото: 7
Цитата (Engels, 25.05.2011):
> Нижний Новгород - Ростов-на-Дону - Нижний Новгород.
Большое однако расстояние... :-)
Надо же!, с Нижнего Новгорода ещё есть такие рейсы, а Самара-Ростов, уже давно не слышал... :-(
0
+0 / –0
25.05.2011 18:44 MSK
Ссылка
AS · Волгоград
Фото: 406
В этом году есть с допосадкой в Волгограде. На Папанове.
0
+0 / –0
25.05.2011 21:45 MSK
Ссылка
Engels · Нижний Новгород
Фото: 4400
В прошлом году была к нам подсадка в Самаре.
0
+0 / –0
26.05.2011 22:49 MSK
Ссылка
Фото: 7
Цитата (AS, 25.05.2011):
> В этом году есть с допосадкой в Волгограде. На Папанове.
Представляю, стоимость такого круиза... ;-)
0
+0 / –0
26.05.2011 23:02 MSK
Ссылка
Engels · Нижний Новгород
Фото: 4400
Не всё так страшно, как кажется.
0
+0 / –0
26.05.2011 23:08 MSK
Ссылка
AS · Волгоград
Фото: 406
По стоимости как Волгоград - Самара или Астрахань.
0
+0 / –0
26.05.2011 23:30 MSK
Ссылка
Engels · Нижний Новгород
Фото: 4400
Ему это ни о чем не говорит. К тому же (скажу по секрету) - на Невского, например, цены сильно задраны вследствие отсутствия конкуренции.
0
+0 / –0
26.05.2011 23:32 MSK
Ссылка
AS · Волгоград
Фото: 406
В этом году с ним Пожарский конкурирует.
0
+0 / –0
27.05.2011 09:02 MSK
Ссылка
Engels · Нижний Новгород
Фото: 4400
Это даже не смешно. Пожарский ходит челноком верх-низ, у Невского рейсы напрямую из В-да. Если мне хочется, например, рейса на 5-7 дней, куда я попаду на Пожарском? Правильно, никуда.
0
+0 / –0
29.05.2011 22:06 MSK
Ссылка
Фото: 7
Цитата (Engels, 26.05.2011):
> Ему это ни о чем не говорит. К тому же (скажу по секрету) - на Невского, например, цены сильно задраны вследствие отсутствия конкуренции.
Почему ни о чём не говорит??? Всё таки до Ростова расстояние побольше, чем до Астрахани, и дней в пути тоже больше...
Соответственно и цена больше...
0
+0 / –0
03.06.2011 07:48 MSK
Ссылка
Engels · Нижний Новгород
Фото: 4400
Я не про абсолютную цену рейса, например, Волгоград-Ростов говорю, а про относительную цену суток на борту с носа.
0
+0 / –0
11.05.2016 01:23 MSK
Ссылка
RAM1024 · Москва
Фото: 24
Цитата (ARTём, 16.10.2010):
> Разрушенная страна уже не могла тогда себе позволить столь масштабные "стройки века" как до войны. Отсюда и ширина канала, и размеры камер шлюзов…

Не только. Волго-Дон - канал с машинной накачкой воды на водораздел. Поэтому воду, сливаемую при шлюзовании обратно вниз надо экономить, а это можно достичь двумя путями - уменьшением напора на шлюзах, и, соответственно увеличивать их количество. Или уменьшением габаритов камеры. Пошли вторым путем - сделали камеру под максимальное планируемое судно того времени.
0
+0 / –0
11.05.2016 03:05 MSK
Ссылка
ARTём · Большая Волга
Фото: 1279 · Модератор комментариев / Фотомодератор
На КиМе при этом тоже машинный подъём воды, причём не только для шлюзования, но и для водоснабжения столицы в основном, плюс ещё обводнение Москвы-реки и нескольких более мелких рек. Однако это не мешало ещё в 1933-м г. запроектировать камеры с габаритами 290х30 м, под максимальную расчётную баржу того времени...
+1
+1 / –0
11.05.2016 11:46 MSK
Ссылка
RAM1024 · Москва
Фото: 24
Ну, сами же написали, в 33-м году другой размах был, и, кроме того, на КиМе естественный приток воды на водораздел есть более-менее заметный, на ВДК его практически нет.

Цитата (ARTём, 11.05.2016):
> под максимальную расчётную баржу того времени...

Ещё и плоты таскали. Там, где сейчас клуб юных моряков, была лесная гавань.
0
+0 / –0
11.05.2016 14:54 MSK
Ссылка
ARTём · Большая Волга
Фото: 1279 · Модератор комментариев / Фотомодератор
Цитата (RAM1024, 11.05.2016):
> кроме того, на КиМе естественный приток воды на водораздел есть более-менее заметный

Ну, не знаю насколько много дают: Икша, Чёрная, Вязь, Уча, Стрелковая, Клязьма, Химка... Учитывая, что с водораздела, как раз на их обводнение расход и идёт.

Цитата (RAM1024, 11.05.2016):
> где сейчас клуб юных моряков, была лесная гавань

Может всё-таки на правом берегу у моста Ленинградского шоссе? Я ещё помню смутно её остатки в конце 80-х. Сейчас от неё не осталось и следа - сплошные заросли... На аэрофотосъёмке 1940-х гг. в Кирпичной бухте я плотов не наблюдаю.
0
+0 / –0
11.05.2016 15:04 MSK
Ссылка
ARTём · Большая Волга
Фото: 1279 · Модератор комментариев / Фотомодератор
Цитата (RAM1024, 11.05.2016):
> Ещё и плоты таскали.

И по Волго-Дону таскали... Да ещё как! На архивных фото это хорошо видно. Лес шёл сплошным потоком с Камы и лесных Волжских притоков типа Унжи, Ветлуги, Суры... А далее по Северскому Донцу в шахты Донбасса.
На Волге вторая нитка шлюзов в те времена специально для плотов и строилась.
0
+0 / –0
11.05.2016 15:56 MSK
Ссылка
RAM1024 · Москва
Фото: 24
Цитата (ARTём, 11.05.2016):
> Может всё-таки на правом берегу у моста Ленинградского шоссе?

Нам так рассказывали КЮМ-овские старожилы, когда мы еще мелкими были. Говорили много топляков всплывало потом, у шлюпок днища пробивало даже.
0
+0 / –0

Ваш комментарий

За обсуждение политики будет выноситься бан на 1 месяц.
Вы не вошли на сайт.
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.