Comments written by Bull

Не спорю, возможно и так, но я видел и серый грунт. Я лишь выразил свое мнение. Очень сложно отпескоструить за раз все судно. А цвет металла здесь одинаков, что в носу, что в корме. Возможно на этой верфи работают очень быстро.

Вот на снимке видно, как потемнели места вверху корпуса.

http://s017.radikal.ru/i428/1712/20/180f9224f088.jpg

Цитата (Вячеслав, 18.12.2017):
> И это сравнение оказалось не в пользу первых".

Ага, при этом при втрое меньшем количестве субмарин, амеры выставляли в море столько же. А наши стояли в ремонтах, да в подготовках. У нас всегда были лишь "хорошие единицы", а у пиндосов система. Смешно, флот на Севере базировался часто на каких-то деревянных причалах, без нормально берегового сервиса и бытовых условий для экипажей.

Я думаю, что это уже грунт, но не поверх ржавчины, а поверх отпескоструенных зон. Называется touch-up. Для экономии. Смысл пескоструить не ржавые места. На металл очень похоже, но обработать за день все судно проблемно, а на второй день металл меняет цвет. Обычная практика.

Там нарезка кадров не "Рамбинаса" есть. На волне ныряет, какой-то рыбак. Видно стрелы по бортам и не видно мачты посередке.

Цитата (KEK, 10.12.2017):
> Кому как.

Озерники такой же длины как и моряки, но при этом значительно уже, для прохода по Великим озерам, поэтому брутто-вместимость маленькая. У морского балкера такой же длины гросс будет 30000-35000. Визуально опознаются по четному количеству трюмов (обычно 6), у моряков нечетное.

Цитата (KEK, 10.12.2017):
> 200 м длиной 20000 GT

Озерная глиста.

Цитата (genris, 10.12.2017):
> Красный флаг не к месту

Почему не к месту? На 1905 Броненосец имел как раз "викторианскую" окраску. Здесь правда, выполненную немного неправильно

Фото в Румынии
http://i057.radikal.ru/1712/2f/032ed222e897.jpg

Цитата (Вячеслав, 09.12.2017):
> В 1907 году такой окраски уже не было.

Все правильно, тогда сменили "викторианскую" окраску на "маскирующую" на всем флоте.

В 1916 году такой окраски не было.

Цитата (Вячеслав, 08.12.2017):
> По "черенку" ковша - штанге

Точно, забыл уже!! Спасибо.

Цитата (RedJak, 07.12.2017):
> Или может я что-то не так понял?

Все правильно. У нас этот аппарат назывался штанговый.

Цитата (subimp, 06.12.2017):
> У него альбом чертежей с названием "Амур"

Отлично!! Можно карточки совместить.

Цитата (RedJak, 07.12.2017):
> он ударился сваей об мост!?

Штангой может?

Цитата (Павел Емельянов, 07.12.2017):
> А смысл в такой погрузки??

Не было бы смысла, не послали бы судно. Бабки считать люди умеют.

Цитата (KEK, 06.12.2017):
> По информации капитанов, они укорачивали мачту

Так и гляди, балкера получат новый тип мачты, складывающийся, из-за этих ограничений. Глупо строить такой мост с таким габаритом, без взгляда в будущее, разве только это не было "политическим" решением. Можно же в конце концов просто лишние бабки взымать за проход "негабаритных" судов.

Цитата (Павел Емельянов, 06.12.2017):
> Сказки украинских сми :)) Не верю!

Вам следует сменить Вашу предвзятую позицию. Я не читаю укроСМИ, разве только для сравнения подачи информации. Я сам видел. Панамакс по габаритам мало отличается от handymax. А Handymax на сегодня основной тип балкера. И ходили они еще в те времена, когда я был на практике, т.е СССР.

А в Одессе металлом грузились "кейперы", вот такая вот гримаса рынка...

На неполную загрузку приходили и панамаксы в Бердянск и Мариуполь. Догружались потом где-то в регионе.

Высота моста очень маленькая для морских судов, handy-max в балласте не пролезет. У них высота в балласте 38-42м.

РК проекта 1411.

Цитата (Павел Емельянов, 01.12.2017):
> Это с парусами или на веслах :)))

Бурлаками. А топливо на костры для еды.
Цитата (vint-1, 01.12.2017):
> отопление столько

Тяжелое топливоинадо греть постоянно. На стоянке и экономходу утиля не хватает.