Comments written by Real Stealth

Ну если оценивать именно модернизацию, то вполне пристойно получилось. Хотя кое-какие визуальные огрехи глаз всё-таки режут.

Кого-то из экипажа скорее всего. Я немного про другое - в порту машинку закинуть на борт сухогруза, в принципе, не проблема - не раз видел, как таким образом разные жигули путешествовали, но тут прелесть в том, что эта автомобиль ещё и функционален, нашел причал, аккуратно пришвартовался, сгрузил и вуаля. Хотя... Хватит ли грузоподъемности у штатного крана - вопрос хороший. :)

> Можно еще на градус крутануть.
Да не, второй вариант вполне )) В таких случаях, когда горизонта фактически нет, надо по надстройке смотреть, а в общем плане не всегда заметно.
А вообще кран-балка (или как она там называется) - дюже полезная штука, разъедной катер с успехом заменяет четырёхколёсный тазик :)

Насколько я понял из заметок и дополнительных фотографий, рельсошпальная решётка может укладываться поверх этих понтонов. А колея, естественно, стандартная, 1524.

Гидрографическое судно проекта 862. Зачислено в состав ТОФ в июле 1983 года.
Краткая сводка ТТХ:

Водоизмещение: 2500 т.
Размеры: длина - 82,5 м, ширина - 13,5 м, осадка - 4 м.
Скорость хода максимальная: 15,6 узлов.
Дальность плавания: 9000 миль при 13 узлах.
Силовая установка: 2 дизеля, 4400 л.с., 2 винта.
Вооружение: не несет.
Экипаж: 56 чел.
Научная группа: 14 чел.

Следом за ним два однотипных судна: Вице-адмирал Воронцов (бывш. Бриз, 1982) и Пегас (1978).

Так это и есть 2005 год. В инете в том году даже заметки по поводу учений были. Более поздние фотографии (примерно 2008 года) широкой колеи со стороны Норского на ж/б шпалах есть в Гугле, но рельсы выглядят не накатанными.
В апреле 2005 года была инспекция министра обороны: http://www.rg.ru/2005/04/14/ivanov-vojska.html
А в июле проводили испытания: http://www.volgainform.ru/allnews/483745/

ЖД-колею там уложили к приезду товарища П. и примерно неделю спустя после этого снимка с помпой пропустили по мосту грузовой состав, показав величие наших жд-войск. :)
В прошлом году я в том районе ничего не видел, ну то есть мост разобран и похоже не используется.

Дизайнерам, которые придумывали шрифт для нанесения имени судна, имело бы смысл ручонки заточить получше. А вообще просто оторвать - это же надо так извратиться, что даже с пятидесяти метров приходится вчитываться?

Н-32 = Пропус - Р32.3.1
Н-9 = Вайгач - Р32А
Н-14 = Таймыр - Р32А

Цитата (Shtaket, 25.01.2011):
> Р-32 высокая надстройка: Н-9 - Н-20
Наверное всё-таки Р-32А, буковку пропустил.

> Р-32БУ кормовая надстройка: Н-21, 23, 26, 27, 28
> Р-32БУ носовая надстройка (неподвижная)
Так вот и пытаемся разобраться, как внутри одного проекта Р-32БУ помещаются два соверешенно внешне и конструктивно отличающихся типа судов. И ещё там есть два судна с закрытыми люками, что как бы тоже предполагает ещё одну модификацию ))

> По ЕСИМО:
Да это-то понятно, но пока мы не увидим Невские с номерами 24...31, то сравнивать просто не с чем. :)
РРР, кстати, тоже ничего не проясняет:
Н-22 - Р32.3 (просто, без третьего индекса)
Н-23 - Р32БУ (ну хоть с ним понятно :))
Н-24, Н-25 - Р32.3 (опять же без индекса и неизвестно, какой конструкции трюм)
Н-26, Н-27, Н-28 - Р32БУ (высокая кормовая надстройка, можно предположить, что однотипные с Н-23)
Н-29 - Р32.3.1 (ну и что эта единица означает в сравнении с Н-22, Н-24 и Н-25?)
Н-30 - про него РРР молчит вообще
Н-31 - Р32.3.1 (то есть аналогично Н-29)
Пропус (Н-32) - Р32.3.1 (также аналогично Н-29)
Н-33 - Р32.3.1
Н-34 - Р32.3.2
Н-35 - Р32.3.2
Н-39 - Р32.3.2

И что из этой каши можно понять? :)

Цитата (AS, 25.01.2011):
> Т.е. Невский 21-32 - Р32БУ, Невский 33-40 - Р32К.

И получается путаница из-за этого. Либо в рамках общего проекта пошли модификации типа 32.3.Х, либо вообще привязывать строго по данным ривершипс не стоит.

Возьмём для сравнения те же Н-23 и Н-32 (оба есть в галерее) - это разве один проект? Скорее всего, это две разных модификации в рамках базового проекта и обе имеют своё наименование.

По поводу Н-33...Н-40 возражений нет, они, по крайней мере, похожи внешне, если судить по доступным фотографиям.

В принципе, на ривершипс комментарии по конкретным судам верны и по совокупным признакам совпадают.
Вывод такой:
32К - это носовые подъёмные рубки и открытый трюм (Н-33 и далее до конца серии)
32БУ - это носовая утопленная неподъёмная рубка и открытый трюм (Н-25, Н-29, Н30, Н-31, Н-32)
про 32.3.2 - отдельная история, есть другие ссылки, например эта:
http://www.ship-project.ru/ru/pages/198/317/
По описанию подходит Н-22 и Н-24, но их ещё увидеть надо.

В общем, повторюсь, конкретно этот экземпляр именно Р-32К, я ошибся, когда разбирался в описаниях, прошу исправить.

Ну второй в профиль ещё не так уж и порфозно выглядит, а в случае с первым хозяева явно не промахнулись с названием. ))

А... вон оно что. Я как-то по привычке сухопутными географическими категориями мыслил :)

Ну это в общем, не извращённом случае. А посмотришь, скажем, на тот же Климбер или на добрую половину теплоходов Москва с их М-..-... и портом приписки в 500 километрах от столицы и многое ли определишь по номеру? :)

Очень странно. Тогда получается, что бортовой номер сам по себе вообще не несёт никакой информационной ценности, поскольку по нему вообще невозможно определить, из какого региона судно.

У меня чисто теоретический вопрос: если на судне стоит приписка какого-то пароходства, то как он может числиться в собственности другого? По идее передача из одного пароходства в другое должно приводить и к смене бортового номера, иначе как его учитывать по документам?

Значит само описание проектов врёт. )) Он в РРР как Р-32.3.2 указан?

Это получается два разных Алдана сейчас ходят. Интересно...