Comments written by Игорь Игоревич

Я сначала вообще подумал, что это переделка из Метеора

Цитата (Камаз, 24.11.2014):
> Какая вода грязная!..

Видимо Новосибирская ГЭС увеличивала сброс

Цитата (Яр-100, 23.11.2014):
> А земснаряд стоит в Томске "между двумя баржами", чтобы не утонул

Я имел в виду не "Обский 103", а "Обский 305"

Цитата (Алеет Восток, 23.11.2014):
> А если это зем снаряд, где кочумать плав составу прикажете?

А Барнауле всего один земснаряд остался которому нужна брандвахта, да и тот уже четыре сезона не работал

Надо полагать, что брандвахты режут по причине их дальнейшей ненужности.

Все, зазимовали?

Цитата (Mr.Den, 18.11.2014):
> Неужели проще возить прямо так, чем собрать на месте?

А это не крановое судно ли?

Цитата (Dvizzzok, 18.11.2014):
> Да понятно...
>Так, или иначе, эта посудина способна совершать короткие перебежки в спокойную погоду, не иначе как на цыпочках) Для тех, кто думает иначе: http://yachtrus.com/military-history/korabl-vasa.html
>Ибо никакие устройства не в состоянии обмануть элементарную физику (было сказано выше)

Ее никто обманывать не и собирается! Для обеспечения остойчивости необходимо иметь компенсирующий крен момент. А уж чем он будет создаваться: особенностями формы корпуса или активными устройствами, управляемыми высокоскоростными вычислителями, получающими информацию от высокоточных гироскопов с точки зрения "элементарной физики" - все равно.

Кстати, с точки зрения задачи обеспечения устойчивости это судно ничем не отличается от современных самолетов (например, A320). Они давно уже имеют аэродинамически неустойчивые формы (аэродинамический фокус впереди центра масс - тоже самое, что центр плавучести ниже центра тяжести). Но ведь летают эти самолеты весьма успешно, правда благодаря системе активной динамической стабилизации. И летают они не только в ясном небе, но и в самых суровых грозах. Так и с кораблями. Все зависит от мощности и быстродействия средств стабилизации.

Цитата (Dvizzzok, 18.11.2014):
> У него осадка должна быть метров 50, для компенсации известных моментов)

А подвижные противовесы и открениваюшие устройства (конструктивно похожие на подруливающие) на что?

Кстати, отличную подборку видео из жизни Колпашевского РВПиС нашел. Там и спуск на воду есть. http://www.youtube.com/channel/UC6nswEJP...NoQ/videos

А я уж подумал, что это "Мистраль" :-)

Не похоже по виду, что Заря-172 не эксплуатируется. Причалена "по походному", на окнах аккуратные шторки....

Цитата (Александр Конов, 15.11.2014):
> Какой красивый стал, даже кранец «фирменный».

Но архитектурно все равно остался ужасен.

Цитата (Алеет Восток, 15.11.2014):
> Назовите хоть одного на Черном море?

Только наша армия и военно-морской флот :-(

Цитата (vyacheslav1961, 14.11.2014):
> Как начался снег 6 октября,так и валит каждый день.

Везет вам! У нас чего-то никак снег не может лечь.

Цитата (c.f., 13.11.2014):
> Почему Заря-77 Тип: Маломерные суда а не "Заря"?
> Судно длиной 22 м разве может быть маломерным?

Судно с подвесными моторами. Поэтому и маломерное

Ну вот наконец-то и "Заря" в конкурсе победила!

Цитата (kifir239, 12.11.2014):
> Вы всерьёз считаете Зарю вершиной дизайнерской мысли?

Если речь идет об оригинальном проекте 946, то на мой взгляд это образец очень качественного дизайна не подверженного веяниям моды и времени. Р-83 - конечно же конъюнктурен и выдержан в мэйнстриме "угловатой" моды тех лет.

Цитата (kifir239, 12.11.2014):
> Судно как минимум выглядит интересно. На мой личный взгляд - строить личную яхту с экстерьером Зари - это всё равно, что делать лимузин в кузове ЛАЗ-695.

Кстати, если взять ЛАЗ-695Б и хорошего дизайнера то вполне годный праздничный лимузин выйдет. Но тут явно не "милитари-яхта", а утилитарное судно.

Тут непонятно другое. Корпус-то у "Зари" из алюминиево-магниевого сплава. Неужто "надстройки" тоже их него делали. Потому как если из стального листа, то легкий сплав разрушится очень быстро.

А горизонт, конечно же, можно и поровнее было сделать