Comments written by parohod

Цитата (Ведмедь, 30.09.2019):
> К сведению принимать не обязательно. Привязывать «РБ-31» к «Dockyard XVI» исходя из года постройки, указанного в паспорте судна, лично я бы воздержался.

привязывал исходя не из номера постройки, а из цифры 15
ясно, что это не строительный номер. А верфь «Gusto» в указанный период ничего подобного не строила

Цитата (Игорь Шевченко, 30.09.2019):
> когда разрезать успели?

статус при слиянии карточек не сменил

возможный вариант РБ-31
https://fleetphoto.ru/photo/00/58/89/58898.jpg
тип "Докъярд" зав.№15 1934
http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=164624
получается
Dockyard XV = РБ-31

Цитата (Ведмедь, 28.09.2019):
> Ижорец этот, походу, в Роттердаме построен был.

подробности можно

Цитата (NAVIGATOR74, 25.09.2019):
> Ещё два судна из этой серии:

еще бы "Ому" найти

Цитата (tallart, 22.09.2019):
> А это не Conrad-880 Aramis?

это 900-й

Цитата (YAV, 11.09.2019):
> Странно, что BG504 отмечен как "эксплуатируется". Ведь он списан ещё до событий весны 2014-го и хранился в в/ч 2382 как имущество вместе с "Оболонью" и BG501.

а в каком году BG504 списали?

Цитата (Bull, 11.09.2019):
> Регистры и официальные списки так и подразделяют суда. А особенности местной сайтовой классификации есть всего-лишь придумка его авторов. Не более. Барк, бриг это классификация по парусному вооружению всего-навсего, т.е. по конструкции движителя.

Дима, справедливости ради, в эпоху расцвета парусного флота регистра парусники классифицировали по типу парусного вооружения
Вот например:
https://research.mysticseaport.org/item/l0237571866/550/
В первой четверти 20 века стали бить на 3 категории: пароходы/теплоходы/парусники

Цитата (Christof, 10.09.2019):
> А почему Оболонь "Не живой"? Его порезали/затопили?

потому что катер списан и заброшен

Цитата (RedJak, 07.09.2019):
> Соотношение длина/ширина напрямую влияет на остойчивость.

на продольную
только в обычных условиях эксплуатации это важно для высокоскоростных малых судов и парусников-многокорпусников

Цитата (ПТУ-3 г.Херсон, 30.08.2019):
> Может и так, а может и как часто бывает - на старом судне что то "модернизировали" и обновили документы.

так и есть. Это зав.№1061 1992г.

Цитата (E-Mike52, 22.08.2019):
> Интересно, а сколько времени и денег потребует этот маршрут другими способами преремещения?

автобус
https://bus.tutu.ru/%D1%80%D0%B0%D1%81%D...%83%D1%82/
1100-1482 руб.
5-15 - 5-45 часов
сопоставимо, но как по мне - по воде интереснее
самолет
https://avia.tutu.ru/flights/?from=551&to=81
летом - от 1955 руб. Зимой от 6885 руб, видимо из-за уменьшения конкуренции

Цитата (Karen, 19.08.2019):
> Но этот человек не уточнил где именно нельзя! Если судно в открытом море, реке, озере, то пожалуйста! А если оно находится на охраняемой территории, то конечно нужно разрешение на проход и съемку. А вообще тематика разговора изначально была не о том, что кораблики щелкать нельзя, а о том, к какому закону тот самый человек, возможно в бреду, относит запрет на фотографирование, на что мы все дружно и начали возмущаться. Ферштейн май русиш?

и где в данном случае охраняемая территория?
и кто спрашивается начал задвигать тезис о безусловном праве владельца ограничивать съемку?
ну а если касаться 116-ФЗ от 1997г., то он к водному транспорту не применяется: корабли и суда поднадзорны регистрам, а не Ростехнадзору
чувак из соцсетей просто пургу несет

Цитата (Karen, 19.08.2019):
> Ну что Вы как ребёнок? Я говорю о правилах ВНУТРИ этих территории, а Вы о НАРУЖНЫХ!!! С наружи снимайте пожалуйста сколько хотите, если только это не засекреченный объект. Не зря же я привел в пример зайти в чужую квартиру и начать там снимать и распространять в инете уровень быта хозяина без его на то согласия.

и где здесь съемка внутри??? Все начало дискуссии началось с
Цитата (Павел Емельянов, 17.08.2019):
> Человек в соц. сетях пишет что "кораблики" щелкать нельзя.

Вы же как ребенок вещаете о праве собственника запрещать и не пущать. Еще раз: собственник не имеет право что-либо запрещать - это прерогатива государства. Поэтому внутри частных магазинов, ресторанов, теплоходов собственник не может запрещать съемку.
Если же какой-то индивид перелез через забор, просочился через замочную скважину и т.д. и т.п. - вызывай полицию

Цитата (Karen, 19.08.2019):
> Но мы ведь говорим не о публичных местах, не так ли? Речь идет о частной собственности, частной территории, владениях и т.д.

магазин, кинотеатр, завод на берегу, теплоход и т.д. и т.п. - это все частная собственность, но находится в публичном месте. Не хочешь, чтобы снимали твою собственность - не открывай магазин. кинотеатр, завесь маскировочной сетью завод, замаскируй ветками теплоход


Цитата (Karen, 19.08.2019):
> А это уже на усмотрение владельца. Если он решил что фотосъёмка и распространение информации может повредить его бизнесу, то он вправе запретить это.

владелец обязан соблюдать наши российские законы!!! Российское законодательство не предоставляет право владельцу определять что можно снимать, а что нет. Это будет административное правонарушение "самоуправство", наказываемое штрафом. Попытка силового воспрепятствования съемке будет уголовным преступлением "причинение вреда имуществу", "грабеж", "нанесение телесных повреждений" в зависимости от последствий. Если лицензированный сотрудник ЧОП даже просто скажет "снимать нельзя" это уже будет с его стороны уголовно наказуемым деянием "превышение должностных полномочий частным детективом или сотрудником ЧОП".
Не задумывались, почему полиция не составляет протоколов на фотографов в магазинах, клубах. на улице? А бывает еще уезжает составив протокол за ложный вызов на должностное лицо

Цитата (Karen, 19.08.2019):
> Везде есть ответственные лица, представляющие интерес своих хозяев или работодателей.

везде есть закон. В России действуют наши российские законы и за нарушение этих законов наказывают.
По российскому законодательству любительская фото/видеосъемка в публичных местах не требует разрешения владельца данного места (если конечно она не создает препятствий функционированию объекта). Запрет подобной фото/видеосъемки или препятствование ей - это административное правонарушение, а в некоторых случаях (например, для лицензированных охранников) - это уголовно наказуемое деяние

Цитата (Karen, 19.08.2019):
> Не только на режимный объект, но и на любую частную территорию чтобы пройти нужно просить разрешение, хотя бы из правил хорошего тона.

перед посещением магазина найти его владельца где-нибудь на Гоа, слетать туда, попросить разрешение

Цитата (Karen, 19.08.2019):
> И инспекторы, перед тем как начать инспектирование, сперва письменно предупреждают владельца о визите с проверкой и при необходимости просят разрешение на фотографирование.

разрешение на фотографирование для инспектора - феерический бред
Валяйте запретите проверяющему фотографировать проверяемый объект. Штраф гарантировано заработаете, даже если каких-либо нарушений по профилю проверки выявлено не будет

Цитата (Kurh, 16.08.2019):
> как я знаю было вывезено все что можно.. сырьё и оборудование,архивы,инженеры,квалифицированные рабочие с семьями

ага. вывезли бы, если бы "комиссары в пыльных шлемах" не потопили бы все вместе с пароходом"Толима" 4 марта 1945 у косы Хель. Спасли только 1 ящик с документацией. Заводской плавдок был затрофеен англичанами в Травемюнде, а второй остался в Пиллау. Недостроенный тральщик затопили
Остатки персонала верфи бежали из Пиллау во второй половине апреля на мелких судах. В Киль из персонала верфи прибыло около 50 чел из 900.
После войны Линденау смог договориться с англичанами о возврате плавдока.
Новую верфь (первоначально машиностроительный завод) Линденау основал на территории военно-морского арсенала при существенной поддержке городских властей Киля
Так что плохо ты знаешь

Цитата (Kurh, 15.08.2019):
> на верфи перехавшей из Мемеля в Киль "Schiffswerft und Maschinenfabrik Paul Lindenau GmbH & Co." в 1945 году

что там переехало кроме самого владельца???