Comments written by Real Stealth

Цитата (Яр-100, 22.10.2015):
> В наших краях "наловчились" отрезанные носы назад прикручивать на болты...
Ах, какие молодцы! Изумительное решение!
Ну как тут не вспомнить расхожее "на каждую ж...у найдётся свой болт!"
Узколобые исполнители законы "оптимизируют", а граждане их болтами, болтами в ответку ))

Интересно, как он в 1977 году в ГУРФ числился, если по другим данным на Волгу его перевели в начале 60-х?

Не думаю, что земля остановится. Не исключено, что на всех фотографиях вообще какой-то другой катер (не 2121 и 2122).

Вот именно двойная классификация и смущает.
Хотя я вносил его в сентябре 2014 года, возможно как раз после постановки на учёт в РРР. Ну а про ГИМС и текущее состояние, понятное дело, ничего узнать невозможно...
Вообще, по географии и специфическому проекту совпадение очень близкое.

В РРР и ГИМС одновременно? Вряд ли...
Но, с другой стороны, серия РЯУ открыта как раз-таки в 2013 году, например, РЯУ 01-18, так что дата постройки намекает. Ещё бы вспомнить, где я этот стр. №380 откопал первоначально...

http://fleetphoto.ru/vessel/5860/
http://fleetphoto.ru/vessel/4052/
Прямиком с алтайских предгорий в Архангельск пришли :)

Погрустнели астраханцы на Енисее...

Железо с номерами - удивительная штука.
Но иногда железо приобретает лёгкость бумаги, на которой написаны совсем другие вещи и подобная метаморфоза позволяет оценить полёт мысли тех, кто вообще задумал, что железо может летать и перемещаться в пространстве и времени.
Начнём с того, что зав. №218 вряд ли мог принадлежать крану с названием, содержащим №229. Умение коломенских мастеров... ну, осторожно скажем... выдавать желаемое за действительное, известно. Но для истории следует отметить факт, что вообще это табличка с крана ПК-51, приписанного к Серпухову.

СЗ-11-45 у Браво был: http://fleetphoto.ru/vessel/1295/

Де-факто, наличие в судовой (регистровой) документации обозначения 544-Ш или что-то в этом роде, на 99% подтверждает НЕ Московскую постройку Москвича. Вероятный 1% - это игра с документами, либо какой-то иной артефакт из серии "сегодня увижу живого мамонта". :)

Ну вот уже которое десятилетие кочует по интернетам эта чудовищная хрень с буквой "Ш" - не было такого проекта!
Это третья серия проекта 544, который был передан на сторону из Москвы и с доработками строился на других судостроительных предприятиях. Правильное обозначение 544-III. Не было на тогдашних печатных машинках латинских литер, отсюда и такое сокращение.

Могло быть всё что угодно.
Если получится определить заводские номера у П-8, П-9 и П-10 (теоретически это возможно, на практике займёт примерно пару месяцев), то тогда нынешний расклад с П-11 автоматически исправится или наоборот подтвердится.
В цепочку переименований в советское время не верю, слишком сложно. А вот "поиграться" с документами уже на рубеже веков вполне могли.

Как-то быстро Вы все порешали. Конечно, ничего не сходится, потому что:
1. переименование Портовый-11 в Фанагорию было официально оформлено через Доно-Кубанское БУГН в 2003 году. Это железобетонный факт против кучи других допущений и предположений.
2. В актуальном РРР, да и собственно в более ранних версиях у Фанагории указан зав. №11. Допускаю, что заводской таблички на судне давно уже нет, поэтому могли внести в зав. № номер из серийного названия до переименования, но пока не будет фактических данных по постройке из других источников, опровергать существующий расклад как-то неразумно.

> Ни в одном документе нет №8 в Портовик-8 и №9 в П-9
Зато есть Портовый-11 с номером 11, что позволяет предполагать, что все ранее построенные соответствовали в названии и номерах. Источник, правда, не совсем документ и не железо, но... других пока нет вообще.

> А Портовик-13 с номером 15 Вас не смущает?
Нет. Как раз потому, что вполне допускаю наличие судов с несерийной нумерацией после П-11.
Хотя, в принципе, "дырочка" для Седова вроде бы находится... Ок, внесём по ГУРФУ, всё лучше, чем ничего, потом сверимся с министерскими данными по РСФСР.

Спасибо, есть над чем подумать.

Посмотрите, пожалуйста, херсонские т/х этого проекта (из тех, что в БД есть), чтобы оценить даты постройки и доступные строительные номера.
Я смогу проверить корреляцию с другими источниками не ранее декабря...

Приказ Минречфлота, Шлюзовой-17, зав. №916, постройка Рыбинск.
Впрочем, вариант с Череповецкой постройкой тоже вероятен по совокупности других деталей.

> Георгий Седов
> Место постройки: Чистополь
> Строительный номер: 8
Интересно, конечно, но не влезает он с такими данными в чистопольскую постройку...

Хочется немного поворошить историю...
В 1969 году от судоверфи им. Комсомольской правды (Кострома) на баланс Московского речного пароходства была передана плавучая база для обслуживания УРС пароходства проекта 112 (длина 45 метров). Энерговооруженность для конца 60-х годов была внушительной: совокупная мощность штатных электродвигателей 50кВт, холодильные установки общей выработкой на 89000 к/кол (не знаю, что за ед. измерения), грузоподъёмность 150 тонн.
Как вы понимаете, подобные сооружения даже в советское время были штучным товаром, поэтому у меня возник вопрос о том, а не есть ли нынешний Баламут той самой Плавбазой-1, которая начала свою трудовую биографию, будучи приписанной к Московскому Северному речному порту?
Давно известный факт о тесной дружбе Волгограда и Москвы, из-за которой многие суда из МРП оказались в Волгограде, тоже намекает...

Фоткать постепенно, выклыдывать по одной две страницы в месяц, доводя до исступления десятки энтузиастов. ))