Comments to the vessel Heung-A Dragon

Цитата (Roman3rd, 06.01.2023):
> самые "вместительные- наливные , т.е танкера. У них груз заполняет все пустоты, очкуры и ниши

Если быть совсем занудой(это я про себя), то самые вместительные(имеющие наибольшую вместимость) это пассажирские суда. Эти суда имеют самый большой объём помещений относительно объёма перевозимого груза. Пассажиры весят с гулькин нос и занимают ничтожный объём(средний человек всего около 75 литров), но под них отводится просто огромный объём помещений. Фактически пассажирские суда возят воздух. )))
Таки вместимость(в данном случае чистая) это НЕ сколько поместится груза, а сколько для этого груза выделено объёма на судне.
А то о чём сказали Вы, является наиболее эффективным использованием вместимости грузовых помещений(можно сказать и чистой вместимости). Что тоже неплохо )))

Цитата (Roman3rd, 06.01.2023):
> 2,83 куба.. И да, я зануда..))

Так и есть. )))

Цитата (палешук, 06.01.2023):
> Речной регистр 1940-х прямо определял характеристику - валовая вместимость.

"Вместимость судна состоит из валовой вместимости и чистой вместимости." Это не мои слова, это дословная цитата из "Международной конвенции по обмеру судов 1969 года", в соответствии с которой производится обмер судов подпадающих под действие Конвенции. Но, да, валовая вместимость означает величину наибольшего размера судна.

Но мой предыдущий пост был не для того, чтобы быть точным до "соточки" и упомянуть все вместимости/водоизмещения/дедвейт/грузоподъёмность... Он преследовал цель показать, что указывать рядом вместимость и дедвейт это несколько неправильно и дезориентирует неподготовленных пользователей. Как-то странно ставить в один ряд объёмную и весовую характеристики. Гораздо наглядней и корректно указывать водоизмещение(полное) и дедвейт. Тогда не будет возникать вопросов почему одни тонны это вес, а другие - объём.
Тем не менее очень хорошо, когда дополняют или уточняют чужие комментарии, а не тупо лепят "красненькое", как некоторые. )))

Цитата (RedJak, 06.01.2023):
> Первая это ОБЪЁМ(!) вместимость

Речной регистр 1940-х прямо определял характеристику - валовая вместимость.

Цитата (RedJak, 06.01.2023):
> 2.8 метра в кубе.
>

2,83 куба.. И да, я зануда..))

По теме- самые "вместительные- наливные , т.е танкера. У них груз заполняет все пустоты, очкуры и ниши.

Цитата (MakVik, 06.01.2023):
> Gross tonnage - 23494
> DWT - 33717

Гросс-тоннаж и дедвейт это совершенно разные характеристики.

Первая это ОБЪЁМ(!) вместимость ВСЕХ помещений судна под палубой и выше палубы вплоть до объёма дымовой трубы и сходных тамбуров. Измеряется в регистровых брутто тоннах. 1 GRT равна 100 кубическим футам или 2.8 метра в кубе.

Вторая это ВЕС(!) всех грузов(полный дедвейт) которые можно погрузить на судно. Все грузы это запчасти,топливо,вода,масло,еда,экипаж,шмотки экипажа,собственно коммерческий груз. Измеряется в метрических тоннах.

Дедвейт никоим образом не может быть больше полного водоизмещения судна, ибо он является разницей между полным водоизмещением и водоизмещением порожнём(второе название доковый вес). Водоизмещение порожнём это вес корпуса судна с установленными на нём машинами, механизмами и оборудованием демонтаж которых невозможен без нарушения эксплуатационных свойств судна.

Так что для обоих судов указано первым числом вместимость(объём)в регистровых брутто тоннах, а вторым числом дедвейт(вес грузов) в метрических тоннах.
По факту полное водоизмещение контейнеровоза приблизительно 27-30000т, балкера - примерно 55-60000т.

Цитата (Broughton, 06.01.2023):
> Много фото в тырнете

https://shipwrecklog.com/log/2013/11/heung-a-dragon/

Видео парохода после столкновения https://youtu.be/Q4xr72d3O58

> водоизмещение 23494 тонны, дедвейт 33717 тонн.

Gross tonnage - 23494
DWT - 33717

Цитата (Bull, 06.01.2023):
> Посмотреть бы фото левого борта. Все станет понятно.

Много фото в тырнете - крен где то 30-40 гр. на л/б. Терминология "легло на грунт левым бортом" на совести источника.

Крен или легло на борт? Две большие разницы. Выдернуть контейнеры из трюма без спрямления судна вряд ди получится. А палубные по большей части сорвало бы в случае если бы судно легло на борт. Посмотреть бы фото левого борта. Все станет понятно. Но судя по сохранившейся краске на машинной шахте, то никуда оно не ложилось. Крен может был.

У балкера дедвейтом более 30000 тонн, осадка в 6 с небольшим метров может быть только в балласте. Осадка в балласте нигде не указывается, так как это величина переменная. К тому же водоизмещение не может быть меньше дедвейта. Ну кто эту чушь писал? Водоизмещение это дедвейт плюс вес корпуса.

Изначально крен на л/б имел место быть. Видимо судно спрямили для выгрузки контейнеров.Или же в следствие оного.

Судя по всему судно не легло на левый борт, как следует из описания аварии.