Комментарии, написанные пользователем Real Stealth

Встречается довольно часто на речных судах, но в БД для облегчения поиска ведём учёт в латинице.

>> Как сообщил руководитель столичного департамента транспорта, правительство города отменило все ранее выданные разрешения и согласованные проекты размещения судов на акватории Москвы-реки, за исключением вертолетных площадок.

Вот этот пассаж мне больше всего понравился. Нынешняя власть спокойно может возложить болт на решения суда, имеющие даже срочную (в виде прописанных сроков) юридическую силу. Понаеховцы освоились, заматерели, посмотрим, куда сбегут в опредёленное историей время...

Сегодня спилили третий ярус, чтобы провести под мостами (судя по всему вниз по течению) для... скажем так... соответствующего дальнейшего употребления.

Да, Вы правы. Спасибо за внимательность и зоркость!

> Интересно, а звезду на носу оставят?
Многих беспокоит другой вопрос: оставят ли после ремонта на борту хотя бы одно действующее артиллерийское орудие?

И швец, и жнец, и в дуду игрец :)

Цитата (VoV, 13.09.2014):
> Во-первых, длина 28 метров этого девайса против 18 метров у ПС.
Я допускаю, что в 2008-2009 году судно с длиной 28 метров могло попасть под регистрацию в ГИМС в нарушение всех мыслимых и немыслимых правил, если принимать за истину указанные Вами данные по длине.
С апреля 2013 года у судовладельца должны были и, вероятно, возникли определённые проблемы, связанные с подтверждением регистрации и/или необходимостью перерегистрации судна в другом, соответствующем законодательству, классификационном обществе (габаритная длина более 20 метров). И поэтому мы не можем видеть судно на ходу, запечатлённым вездесущими энтузиастами, коих в Нижнем Новгороде хватает.

Проектная разница в длине корпусов судов (подразумевая классические проекты) пр. 792 и пр. Т-101 менее полуметра, поэтому, не вдаваясь в визуальную геометрию, отмечу,что привязка к тому или иному проекту только на основании фотоданных весьма условна и равнозначна до появления каких-либо иных неопровержимых фактов, свидетельствующих о достоверности той или иной гипотезы.

Живое и заинтересованное обсуждение, связанное с вопросами биографии и особенностями судна остаётся общедоступным на неограниченный срок до полного и окончательного установления истины.
Для многих судов этот процесс составляет несколько лет. А некоторые суда, благодаря коллективным усилиям, восполняют пробелы в своей биографии спустя многие годы после списания и прекращения своего физического существования. Это история, которой некуда спешить и которая лучше видится со стороны.
Подозреваю, что и у Вас будет возможность что-то уточнить и детально дополнить сведения по этому судну, а заинтересованная общественность будет Вам благодарна.

Цитата (Palmer, 13.09.2014):
> РМС 07-44
Так РМС 07-44 или всё-таки Р 07-44 МС?
Хотя это сути не меняет - нумерация в пределах географической серии (в данном случае МС) единая и дубликатов быть не должно.

Цитата (Казимирчик И, 13.09.2014):
> Не только катера.
Проблема дубликатов по-разному воспринимается и анализируется, в зависимости от доступности регистра.
ГИМС - полностью закрытый "регистр" и, по сути, таковым не является. Сведения о частных судовладельцах судов, зарегистрированных ГИМСом являются обрывочными и не всегда достоверными.
РРР на протяжении последних 5 лет является относительно открытым источником и уточнение информации по судовладельцам возможно, хотя и трудоёмко.
История с печальным контекстом про питерские РБТ-51 и РБТ-300 показывает, что даже в условно открытых регистрах манипуляции с документами не особо-то и нужны, а уж когда сведений о истинном владельце и вовсе не существует (и нет возможности проверить каким-либо образом), то прикинуться "летучим голландцем" проще простого.

Дубликаты у Юкона и Георгиевского - давний артефакт. И, скорее всего, там действительно не всё очень гладко.
По поводу Трифона и Пресни сложно сказать что-то определённое, нет фото с нормальным видимым номером у Трифона.

По Трифону кое-что прояснилось, но одновременно и усложнилось. Регистрационнный № ГИМС РМС 07-44 оказался под сомнением, поскольку под этим номером с 2013 года работает другое судно: http://fleetphoto.ru/vessel/36719/
При этом ранее ГИМС не был замечен в повторном использовании номеров, да и проблем с "номерной ёмкостью" в отличие от ГАИ у ГИМС не наблюдается.

> 2К! (Две кнопки)
Ирина, визуальный восторг, не помещающийся в кликабельное пространство, по давно устоявшемуся негласному правилу (возможно и в смежных транспортных проектах) в комментариях отражается в наиболее простом и удобоваримом виде: ДК! (Две Кнопки) :)
Не требует расшифровки и формирует объективную оценку субъективного восприятия увиденного на фотографии комментатором в контексте допустимых Правилами сайта комментариев.

Достойный экземпляр!
Как по оформлению, так и по информационному содержанию.

Осталось брандвахту опознать.

Цитата (Simpas, 01.09.2014):
> Он кормой отвалил от причала, сдавая вниз по течению, а потом развернул нос влево строго параллельно берегу
Этот манёвр на "пузыре" понятен, допуская, что "развернул нос влево строго параллельно берегу" = судно расположено параллельно берегу и имеет ход. Потому что в Самаре выход с причала на судовой ход находится выше причала, независимо от того, куда теплоходу надобно идти дальше.

> А кормой пятился чуть ли не до середины реки.
А вот эта деталь как раз и интересна, поскольку для "пузыря" в данном случае важны два момента: ветер и отсутствие носовой подрульки. Ветер, судя по фото, был прижимной, поэтому "пятился кормой" как раз и было тем судоводительским манёвром согласно регламентированных правил, чтобы выправить судно против течения, не поцеловать причал и спокойно попрощаться с беспокойной Самарой )

> обсудить этот манёвр.
Это когда т/х задним ходом отходит от причала и кормой разворачивается против течения в циркуляции, чтобы уйти вниз?

> Увы, нет номера, только "РОСА" и всё
Ок. Оформим по географии. В любом случае в БД внести следует, тем более опознаваемое явно.

> но названия нет, он весь ободранный и стоит, похоже, давно.
Неокрашенное прошлое в виде серпа и молота на трубе намекает на двадцатипятилетний отстой и тогда, без признаков названия или хотя бы его части, ситуация усложняется.

А надстройку крана на зуме Вы не фотографировали? Может на ней есть какие-то надписи?
Я намекаю на то, что учитывая географию и условия съёмки, надо максимально фиксировать любые идентификационные признаки на судах. Даже кажущийся непонятным набор символов ОИ- или 1-294, читаемый на борту, может оказаться ключом к разгадке.

> "Роса", что за тип, не знаю.
Он и есть тип Роса :)
http://fleetphoto.ru/models/1564/

Очень хотелось бы номер узнать, скорее всего он трёхзначный.
А правое судно какие-нибудь опознавательные знаки имеет?
Впрочем, если это пр. 890, как на этой фотографии (http://fleetphoto.ru/photo/44761/), то кое-какие зацепки можно поискать.

Он там целый стоит или по частям?

А табличка точно на ГП-14 установлена, а не на ГП-18?
http://fleetphoto.ru/vessel/34081/

> Сочи (но не похоже)
Геледжик отпадает однозначно, там нет такой развитой портовой инфраструктуры и застройки на берегу. Да и вообще рыболовные суда там не базировались.
Поти маловероятно по приписке судна.
Новороссийск по совокупности причин видится единственным вариантом. Левое здание - это почти на 100% гостиница Новороссийск. И здание правее также совпадает, можно попытаться и точку съёмки найти, снято было в сторону моря, при выходе из бухты.