Комментарии, написанные пользователем Александр Конов

В регистре значится Москва. Дзержинск, по логике, сейчас вообще невозможен в документах.

Наверное зелёный с крана можно снимать, раз он тут в работе?

Лучше поменять в базе, а то совсем запутаемся.

У Метеора-73 значится год списания 199х: http://fleetphoto.ru/vessel/19257/ — если он на этом фото — ошибка в карточке?

Нормальное фото по компоновке. Условная публикация не из-за этого, а из-за детализации/шумов.

Цитата (Евгений Устинов, 21.07.2016):
> А в третьих автор это фото высказался за сохранение двух фото...

Это невозможно.


Цитата (емельянов сергей, 21.07.2016):
> Лично мне не совсем понятна сия дискусия на фоне того, что к примеру вчера были одновременно загружены на сайт 2 фотоснимка судна "Хирург Разумовский" в одинаковом ракурсе и сделанные в один день...

Почитайте FAQ http://fleetphoto.ru/page/3/#equal — тогда будет понятно. Всё давно и чётко расписано.

Цитата (Игорь Т, 21.07.2016):
> Личность предлагает фотографии к публикации и как он относится к сайту стоит не на послем месте-третье.

Цитата (Игорь Т, 21.07.2016):
> — Знаешь что, я тебе умный вещь скажу, но только ты не обижайся: когда мне будет приятно, я так довезу… что тебе тоже… будет… приятно…( мимино)
> Это я о том, если Егений получил радость от фотографии, которую он сделал, значит он на следующий день вдвое сделае больше, чем задумал.

Вот именно. А об авторе данного фото почему-то никто не думает. Nicolas старался, сделал хорошее фото, а в результате его только прессуют. И что он подумает и решит в результате? Стоит ли связываться и грузить хорошие фотографии, если под ними выливается ведро помоев? И получается, что в выигрыше оказываются не те авторы, которые делают хорошие фото, а те, кто громче всех кричит.

Извините, на сайте принята такая практика. Если Вы ожидали другого, то это не проблемы сайта, а Ваши.

У автора данного фото как-то получилось сделать фото без деревьев, значит и Вы могли так же, но почему-то не сделали.

Цитата (Ars, 20.07.2016):
> Пункт правил что то там гласит насчет замены условного фото на фото более лучшего качества с подобного ракурса и с этих же мест...

Вот именно. Для сайта выгодно публиковать более качественные фотографии, а кто первый опубликовал — это, извините, дело десятое.

Цитата (Евгений Устинов, 20.07.2016):
> во-первых: Мое фото было не худшего качества!

Нет.

> во-вторых: Было сделано и опубликовано в день сьемки 22 апреля!

Это не имеет никакого значения.

> в-третьих: Было анонсировано как первый судозаход в Екатериновку в 2016 году!

На данном фото всё то же самое.

> в-четвертых: Про ненавистное дерево, пояснял в комментариях, что был выбран такой ракурс из более высокого уровня воды!

На данном фото такой же уровень воды.

> в-пятых: Фото вызывало большой интерес пользователей!

В первую очередь из-за обсуждения деревьев на переднем плане.

> в-шестых: Просто напросто обидно, специально забил на работу и ездил туда!

Это вообще смешно, люди вроде взрослые, должны адекватно оценивать свои действия и их последствия.

Это случайный набор цифр, а не MMSI.

Сегодня днём пошла на Москву.

Что не так?

Где-то на Икшинском вдхр.

Это не труба. Это маяк на берегу.

"Уфа" по-башкирски.

На фото он ещё достаточно целый. За два дня всё разрезали?

Позеленел...

Крепость везёт.

А можно посмотреть этот фрагмент оригинала?

Что написано рядом с отмашкой?