Комментарии, написанные пользователем Real Stealth

Цитата (Артём Светлов, 12.07.2011):
> Судно действительно проходило пункт Сюкеево в 14.30 по московскому времени с грузовым составом из двух груженых барж.

Всё равно ведь впаяют за то, что не спустил мотобот, не произвёл активные действия и не проявил инициативу. Скоро выборы...

Цитата (Евгений Куйбышев, 12.07.2011):
> Вообще хоть одна живая электричка останется?
Евгений, о чём вы! Сейчас надо опасаться власть имущих головожопых, чтобы под гильотину не подвели 26-37-ые и 588-ые, особенно те, которые проходили по региональным инспекциям РРР.

у меня дуроскопа нету ))

Цитата (AS, 12.07.2011):
> Как я и предполагал сыграло два фактора - "не увидели" и тормозной путь.
Хорошо бы уточнить ситуацию по доп. судовому ходу №7, по которому, судя по рапортам и свидетельствам, двигался Дунайский-66 с составом из двух гружённых барж - если он действительно используется только для движения вниз, то шансов оперативно отреагировать манёвром и действиями у капитана Д-66 не было. Расстояние между дополнительными и основным судовыми ходами порядка километра, а прохождение траверза места крушения осуществлялось примерно на 10 км/ч как мининмум, чтобы обернуть двухсотметровый состав да ещё и при ветре и думать нечего...
Максимум, что могли сделать на "товарняке" - тормознуть и пустить спасшлюпку в никуда, дожидаясь подхода Арабеллы и надеясь, что шустрых спасателей не придётся самих спасать...

Цитата (А.Ф., 12.07.2011):
> астраханский "Арбат"(бывш.СТ-1379)
Да, с этим ситуация интереснее...

*рукалицо*
ппц, я просто его раньше не видел. ужос, нет слов!
и главное с блатным номером...

МОшки по-разному переделывают, но вообще похож, если габариты корпуса не меняли.

Цитата (Александр Соснин, 12.07.2011):
> Это ОМ-383.
Коллективный разум творит чудеса :)

Серых немного в принципе, можно угадать, картинка есть?

Цитата (Sathan, 12.07.2011):
> А может каждый завод по мере производства судов делал индивидуальные заявки на каждое судно

Не, это фантастика! (с) Тем более в плановой советской экономике, вон с Волжскими разбирался - там пакетами по десять единиц суда регистрировали, а потом их в течение двух лет на воду спускали по одному... Зато выяснять потом кто есть кто - одно удовольствие, полный порядок :)
> у военных кораблей и судов, которые изначально строились для ВМФ, есть регистровый номер?!
Не думаю, поскольку они на стадии строительства сразу приписывались к флоту и проходили по ведомству МО.

Цитата (E69, 12.07.2011):
> выставлен на продажу.
С учётом планируемого запрета на эксплуатацию данного проекта - первый претендент на гвозди :(

Цитата (AS, 12.07.2011):
> Регистровые выдавались заранее в определённом количестве.

Тоже об этом думал, но поскольку в одном диапазоне идут порою настолько разномастные суда, то скорее диапазоны выделялись не по заводам, а именно по бассейнам (пароходствам). Причём это как раз явно заметно по судам постройки первой половины 70-х годов. у новых построенных и старых часто номера очень близки.

кстати, эти регистровые номера 129ххх к фактическому диапазону постройки отношения не имеют, судя по всему в середине 70-х проводилась глобальная перепись ранее построенных судов по бассейнам, после чего и получилось, что многие соседние по датам суда находятся в регистре на огромном расстоянии друг от друга.
ОМ-387, к примеру, числится за номером 138260, а построен всего на месяц позже Афона...
Так что лучше, конечно, узнать куда он был приписан до того, как попал на Валаам. А по датам, примерно, он мне -385 напоминает, но это интуитивно :)

А нынешние имена -385 и -386 известны?

Цитата (AS, 12.07.2011):
> Проблема в том, что регистровые у ОМов идут в перемешку с МО.
По датам постройки не пробивается?

Ну тогда надо определиться, что считать приоритетным: написание на борту или на абстрактной бумажке, которую 99,9% посетителей сайта в глаза не увидят?
Вчера была фотография Баржи №3, так вот у неё на борту так и было написано Баржа №3, всё очевидно и сомнений не вызывает, а здесь обычный номер, как и на всех других волжских баржах, которые по ЕСИМО проходят как разнообразные "баржи №ХХХХ" или "секции-YYY"
Наконец, приставки 05074, которые от Камской СК в РРР зарегистрированы как "приставки к т/х Волжский-ZZ" в жизни не носили такого названия на борту.

Цитата (Александр Конов, 11.07.2011):
> Михаил Архипов пишет обратное.

Да, по проекту их можно насчитать 9, однако две точно находятся в зонах пассажирских пролётов и водонепроницаемыми считаться не могут, а насчёт присутствия остальных семи и, особенно, их водонепроницаемости смогут сказать только специалисты, если им сверху дадут такую команду и вообще поднимут судно. Впрочем, с последним, как я понял, затруднений не ожидается.

Конечно, очень сильно печалит тот факт, что СМИ подхватили информацию о том, что пр. 785 якобы обычное металлическое корыто, однако за 55 лет эксплуатации от первоначального проекта действительно могло остаться совсем немного.

Да, Р 30-65 МГ

Учитывая, что есть информация по проекту и собственно регистровый номер, можно было бы в БД отражать только по номеру, не перетаскивая сюда регистровые чудеса, которые никакой полезной информации не несут.

Ну наконец-то в одинарии попала в кадр! Удачный шот! :)

Сдаётся мне, что это не 721-й проект, а Д-9050 и тогда географически и по куску номера всё сходится:
ПК-172 http://www.morinfocenter.ru/shipinf_river.asp?id=145370