Комментарии к фотографиям автора Ил44

В школьные годы дома на полке стояла книга "Царицын-Сталинград-Волгоград". Часто листали ее с братом. Там была фотография шлюза в г.Волжском в котором как раз стояла эта "Нахичевань". Мы тогда жили прям рядом и потом пару раз видели это судно.
Только в прошлом году узнал какая участь постигла его.

Видимо потому и на отстое был, что его тогда распродавали весь Ваш Касимовский флот...

Шиморский флот продали существенно раньше.

Очень жаль , так мало остается земснарядов для погрузки гравия на р. Кама http://portnews.ru/news/257654/

(Казань, 3 мая, «Татар-информ»). В Чистополе из-за хлопка в топливной емкости частично затонул земснаряд «Прага-10», сообщили ИА «Татар-информ» в пресс-службе ГУ МЧС России по РТ.
Инцидент случился в четверг 3 мая вечером в Чистопольском судостроительно-судоремонтном заводе по улице Пионерская.
На месте сотрудники ПСЧ № 67 выяснили, что из-за хлопка топливные емкости оказались частично разрушены, что привело к разгерметизации корпуса судна. В результате земснаряд оказался частично затоплен, а топливо частично разлилось.
Причины случившегося устанавливают специалисты. На месте будет проведена обработка области сорбентом, затем с поверхности воды соберут нефтепродукты. В результате происшествия никто не пострадал.

Вот и десять лет прошло (((

Зубр и Ингур в те года возили нефтеналивные баржи с Волги до рейда между 5 и 6 шлюзами ВБК и перегружали в Волгонефти той же компании которые везли груз на Питер, а МБ-1204 ходил прямо на Питер.

Да к тому же в то время активно шли разработки на Северном Каспии. Насыпали острова (Кашаган) на которых потом нефтяные вышки ставили. Так вот этот Зубр был в числе тех арендованных голландцами судов, который вместе с баржами-площадками возил камни под эти самые острова.

не похоже, а точно правда

Похоже на правду, ибо у Махачкалы кроме портовых буксиров иных не было.

Владельцем "Зубра" в 2001-2006 гг. был ООО "Адмирал Маритайм", а не ФГУП Махачкалинский морской торговый порт
Так же Адмиралу в те же года принадлежали "Ингур" и МБ-1204 того же проекта

Ну прям филологический диспут из-за пустяка :)
В дополнении указывают значимые факты из биографии судна.
Факт, что баржа практически всё время работала в качестве приставки к теплоходу довольно значимый.

Да я понимаю, что в караван, в межнавигационный период, их расставляют отдельно. Просто описание к данной фотографии, где присутствует и сам "Окский-29", приписка к пристаке, что она первоначально от этого же "Окского", как-то стилистически смотрится не правильно.

Цитата (IRISKA, 19.03.2013):
> Свои фото и не узнать?

http://fleetphoto.ru/photo/33957/
http://fleetphoto.ru/photo/31649/
Эти фотки сделаны в меж навигационный период, приставка стояла отдельно от теплохода как и все остальные баржи-приставки.

Свои фото и не узнать?....

http://fleetphoto.ru/vessel/17735/

Цитата (IRISKA, 19.03.2013):
> всего 3 фото где эта приставка изображена одна

Подскажите что за фото я что то не нашел.

Цитата (Ars, 19.03.2013):
> А эта приставка, что на фото, ведь находится с этим же теплоходом - "Окский-29".
Вот и я о том же. Что в базе есть всего 3 фото где эта приставка изображена одна. Все остальные фотографии в паре с Окским-29.

Цитата (Ars, 19.03.2013):
> Или она какое то время была "оторвана" от хозяина в лице все того же "Окского-29"?

А если она и была "оторвана", то пока нет ни одной такой фотки. А причины такого "отрыва" могут быть самые разные.

А эта приставка, что на фото, ведь находится с этим же теплоходом - "Окский-29". Или она какое то время была "оторвана" от хозяина в лице все того же "Окского-29"?

Тут имеется в виду что 7279 первоначально приставка теплохода Окский-29.
Или я чего то не понимаю?

Цитата (Максим Н., 19.03.2013):
> Ну и где тут ошибка?

Т.е. т/х "Окский-29" изначально был приставкой для других судов такого же проекта? В каком направлении мыслить?