Комментарии, написанные пользователем Real Stealth

Цитата (Павел Емельянов, 05.01.2015):
> Вот упоминание о ВН-77М и Верный. http://s010.radikal.ru/i311/1501/8d/e15290352b10.jpg Это из книги про аварии.
Ну вот, значит и ВН-69М (несмотря на отсутствующую фотографию) всё же существовала. И вообще, я склонен считать, что в течение некоторого времени волгоградцы носили на борту гордое "М" как символ оморяченности. :)

И да, добавил Верного в пр. 550.

Цитата (sanchezuz, 05.01.2015):
> мне кажется что по номерам/названиям судов посчитать проще
Шутить изволите? :)
Как можно посчитать и достоверно определить списочный состав, когда в разное время существовало два (а иногда и три) _разных_ судна с одинаковыми названиями?

Цитата (sanchezuz, 05.01.2015):
> а почему 70 если их 71?
Виноват! Писал для себя памятку и на простой арифметике ошибся :)
5 (зав. №№796...800) + 48 (зав. №№901...941, 943...949) + 18 (зав. №№101...119) = 71!

В первой серии пр. 558, вероятно, было построено 5 судов. Великий и ещё 4.
Затем была вторая серия, получившая другой диапазон регистровой нумерации.
Вот с ним очень непросто, поскольку параллельно строились суда других проектов. По заводским номерам во второй серии получается не более 30 судов, но в реальности, скорее всего, вообще весь пр. 558 включал в себя 30 судов, из которых 5 - первая серия.

====
Цитата (sanchezuz, 05.01.2015):
> проект 1577 - получается 71 единица (201-270; 213 не было; "Комсомол Волгограда" был построен между 218 и 219; и "Капитан Тараторин"(50 лет ЯАССР) вклинился где то между первыми судами этого проекта)
70 судов! Под зав. №942 был построен Челекен-1 http://fleetphoto.ru/vessel/44315/

> проект 550А - выходит что их 65 шт. (101-165)
Болгары насчитали всего 90 судов до 1982 года.

В принципе, по выкладкам из списка регистровых номеров получается 30 у Варны (пр. 550) и 60 у Русе (пр. 550А). Но самое любопытные - это варненские Волгонефти с зав. №№526...530 - у многих судов есть признаки как 550А, так и исходного 550. Хотя РМРС типизирует пр. 550А по головному ВН-95М (он же ВН-107, зав. №41)

Проскакивала ссылка на странное несоответствие: http://goo.gl/Ls8juC
>> Я недавно "Волгонефть-26" на металлолом резал, так там рында висит от "Волгонефть-35"...

Так вот в свете последних известий ситуация не выглядит фантастической. Правда, более логичным было бы превращение ВН-36 -> ВН-26, но и озвученное выглядит вполне правдоподобным.
И, если верить болгарским данным с заводскими номерами верфи в Варне, то ВН-46 -> ВН-28.

Это тот же самый. Спасибо за уточнение.

Цитата (Павел Емельянов, 05.01.2015):
> А вот фото этого судна именно пр.1577 мне не встречалось.

До нового года открывалось по этой ссылке (сейчас не работает).
http://volgo-don-99.users.photofile.ru/p...800536.jpg
поскольку я уже выкладывал эту ссылку в обсуждении ВН-32: http://fleetphoto.ru/photo/49872/#108841, то сомневаться, что там именно пр. 1577 не приходится, все, кто успел посмотреть, подтвердили, что визуально это именно волгоградец и буква "М" в названии тоже присутствовала.

======

Болгарские данные, разумеется, очень красиво всё ставят с ног на голову. В первую очередь, конечно, возникает вопрос откуда у трёх судов (ВН-22...ВН-25) в регистре заводские номера 58х, вместо ровной серии 50х...52х, в которой Варна строила все остальные танкеры?

Цитата (Павел Емельянов, 04.01.2015):
> Все равно я считаю что придуманные тут на сайте Волгонефти пр.1577 с номерами 64М,67м,68м,69м,77м. Это суда пр.558 до 1973г.
Это ДОСТОВЕРНО суда пр. 1577.
1. Суда пр. 550 и 1577 строились в сквозной серийной нумерации.
2. Головное судно проекта 1577 - ВН-44М (ВН-201) с зав. №796 однозначно определяет общее теоретическое количество судов проекта 558 не более 35 (тн Великий имел зав. № 760). С учётом сегодняшних сведений от братушек это число в реальности составляло около десятка.
3. Наконец, фотографии ВН-66М и ВН-69М существуют и их не нарисовали.

> Один и тот же номер ИМО не может быть у двух разных судов,он дается судно при постройке и до списания.
Понятие номер IMO, в том понимании как принято считать сейчас, было введено в 1987 году. Для судов, построенных намного ранее, этот идентификатор является не столь однозначным. Для судов смешанного плавания - тем более.

Ура, наконец-то удалось идентифицировать!

Если у меня правильно получилось определить, то это ресторан Кижи, построенный в Городце по проекту 175. "Систершипы" у него были:
http://fleetphoto.ru/projects/980/
Причём питерский Парус до нашего времени дожил практически в неизменном состоянии, что и позволяет сделать вывод о родстве этих двух плавресторанов.

Цитата (Kiper163, 29.12.2014):
> 183 так же, 192 так же, 190 Гидровский тоже желтый был.
Это вы про РБТ тамошние? Расскажите подробнее, пожалуйста!

Владимир, какая-то нестыковка получается.
Данные после 1999 года достоверны, или Вы о том, что Ульяна Громова была переименована в Кольцова до 1993 года?

> Эта фотография, кстати, тоже моя.
Ну так можно указать правильного автора. И если "кстати, тоже", скажите какие ещё Ваши.

Ну подождём результатов разведки боем. :)
Второй дебор тоже надо прокачать, наверняка местный и, скорее всего, тоже бывший портовский, возможно этот: http://fleetphoto.ru/vessel/11732/

Отчего же? Вот волгоградский ГИМСовский 47Б: http://fleetphoto.ru/vessel/11587/
Если там маломерщики тусуются, то можно смело привязывать.

Дебаркадеры на заднем плане какие-то опознавательные знаки имеют?

Учитывая, каким удивительным образом вокрес Отважный, не исключено, что и Экватор где-то мог сохраниться... Но на данный момент шансов уже совсем немного.

Исходя из года съёмки, это МО-94, МО-513 или МО-514. Если автор укажет геопривязку, то можно погадать, какой из трёх именно, хотя мне трёхзнак видится более вероятным.

Получается, это та двузначная ВН, про которую Вы писали здесь: http://fleetphoto.ru/photo/49872/#109485

Нет, баржи этого проекта работали с толкачами или, чаще, с классическими буксирами методом толкания.