Комментарии, написанные пользователем Real Stealth

Борис, спасибо за уточнение по Академику!
Но по этому фото есть более насущный вопрос про понтон(баржичку).

Очень хорошо замаскирован и с подхода к шлюзу практически не виден.
Пассажирское сообщение в Челнах имеется и пристань расположена в этом заливе, так что не теряю надежды, что у кого-нибудь получится запечатлеть этот дворец в более удачном ракурсе.

> зачем такой сарай городить на плаву?
Арендной платы за землю нет. За водопользование платить надо и эта деятельность, если не ошибаюсь, лицензируется двумя разными ведомствами, однако даже в этом случае затраты на содержание подобного сооружения на порядок, если не на два, ниже, чем за содержание капитального строения на земле.

Судя по остальным судам, это действительно плавкран Новгородского порта, вот только какой именно?

> Почему нельзя подогнать к проблемному участку
Проблемное место - король камеры шлюза, т.е. монолитное бетонное основание, которое строилось на заведомо бОльший уровень воды (даже с учётом маловодья) и сделать его ниже невозможно.

Дебаркадер, скорее всего, Ярославского ДМЦ, проект 47Б банальный ))
Можно попробовать по проектному списку и порту подобрать, он практически полный из живых на начало века.

Его купили, переименовали по документам, но в результате ничего не получилось.

Добавлю, что на камских судах частенько пренебрегают ведущим нулём в регистрационном номере и здесь это видно: официальный номер К-01-0997, а не то, что написано на борту. Название в данном случае всего лишь производная от регистрационного номера.

Что это 616-ю так перекособочило?

КС Роса-212 сделал. Нужна геопривязка снимка! Этих Рос в Волгоградской области с десяток, вот только что ещё пару нашёл.

Это хорошо, что сообщили, что на самом деле написано на судне.
Но сознательно привязывать фотографию к другому судну только по причине отсутствия нужного - вредительство.
Создать новую запись - дело трёх минут, а при наличии однотипных судов в БД и того меньше.

Цитата (IRISKA, 04.06.2014):
> В п/п за 1985 - есть, а в 1987 уже нет.
Если указать "примерно 1986", то не сильно погрешим против истины. Спасибо за очередную порцию ценной информации!

> Судя по базе данных сайта та что на фото выше ( -182) до середины 90-х пребывала в Дзержинске.
Заря-182 по "железобетонным" документам из архива МРП, тщательно сохранённых и любезно предоставленных Ириной (IRISKA), на начало навигации 1981 года была приписана к Дзержинску. Аналогичная ситуация с Зарёй-118 (п/п Серпухов).
По приписке после начала 90-х годов что-то определённое (для 182-й я внёс шаблонные сведения, но они, скорее всего, неверны) сказать сложно, даже признанный гуру-историограф СПК/СВП С. Круглов не имеет сведений об этих судах после развала СССР.

Увы, Сергей Сергеев уже ничего не сможет дополнить или прокомментировать, но его ранее высказанное предположение довольно близко к реальному положению дел: 118-я прибыла в Орёл раньше, а затем приехала и 182-я. Вопрос только в датах передачи.

Виктор, я имел в виду, что М-41 фигурирует в БД без каких-либо идентификационных признаков. И это явно какой-то бывший самарский.
Про Этюд хоть и известно совсем ничего, но он и Победный - совершенно точно разные теплоходы.

Цитата (Ками, 03.06.2014):
> "Победный" переделали и он ходит в Самаре

О как! Так может быть это он: http://fleetphoto.ru/photo/38603/ ?
Снять красный цвет недолго.

> с 270-ми номерами были не построены
В общем, получается что так. Исходя из имеющихся сведений, неродные серийные номера имеют нынешние М-270, М-272, М-273, М-274 и М-275.
М-270 - М-263 (достоверно)
М-272 - МТ-154 (достоверно)
М-273 - МТ-164 (вероятно)
М-274 - МТ-138 (достоверно)
М-275 - МТ-140 (достоверно)

Насчёт М-271 (нынче Маяк-2) точно ничего неизвестно. Может быть он и вовсе не был М-271, а носил какое-то именное название.
Ещё одна загадка - М-279, работавший в Латвии.

И совершенно нет никаких сведений о М-276, М-277, М-278 - возможно их никогда и не существовало.

> перестроены из молочных танкеров
Тоже поначалу подумал об этом, тем более, что молоковозов было построено около десятка, но они строились однозначно до 1957 года. Маловероятно, что строили танкер с нуля в то время, когда, наоборот, переделывали ранее построенные в пассажирские суда. Слишком большая разница в годах постройки между последним из достоверно известного танкера, переделанного в пассажира, более трёх лет!

> регистрации двух судов одного типа с одинаковым названием
Да, вот это самый странный момент! Могу только предполагать, что в последний момент суда, предназначенные по министерским бумагам в одно пароходство попали по какой-то (скажем, производственной) причине в другое, и уже построенные и поименнованые суда стали подгонять под выпущенные приказы. Но это очень шаткие предположения.

Вот это и правда ценнейшая фотография! Я верил, что когда-то увижу заводскую табличку с этого теплохода! Спасибо, Никита!
Правда, вместо ожидаемого просветления фотография вносит ещё большую сумятицу в систематизацию "Москвичей" нумерации 27х.

Но! Как это не кажется удивительным и парадоксальным, табличка, скорее всего, и правда родная! Этому предположению есть несколько причин:
1. Уважаемый c.f. правильно заметил, что зав. № 275 по рождению должен был иметь теплоход с серийным номером М-263, поскольку во всей нумерации серии т/х пр. 544 московской постройки наблюдается устойчивое и документально подтверждаемое правило "+12", согласно которому зав. № = сер. № + 12 (или сер. № = зав. № - 12). М-55 имеет зав. № 67, М-105 имеет зав. № 117 и т.п. Разумеется, в этом правиле были исключения (какое же правило без них? :)), но это задача дальнейших изысканий, поскольку одно из таких исключений только что наглядно подтвердило это правило.
2. Вторым и очень достоверным признаком идентификации, является регистровый номер судна, который, как и заводской номер (при отсутствии махинаций с документами и сложной биографии судна) является неизменным на протяжении всей жизни судна. Именно по этому признаку я могу довольно смело утверждать, что М-270 - это бывший теплоход М-263, поменявший своё название очень давно (как минимум до 1980 года) по каким-то причинам.

Несмотря на то, что теплоходы пр. 544 получали регистровые номера из разных диапазонов нумерации в разные годы и чёткой системы, а также объяснения почему так происходило, установить не удалось, тем не менее, суда, построенные в один год, получали регистровые номера в одном диапазоне.
Так вот, самое важное: регистровый номер М-270 - 128577, при этом его "серийные" соседи с достоверно подтверждёнными регистровыми номерами М-267 и М-271 имеют, соответственно, номера 128562 и 128649. Если предположить, что М-270 - оригинальное серийное название, то регистровый номер у теплохода должен был быть внутри указанного диапазона, однако это условие не выполняется. Впрочем, подобные "выбросы" наблюдались и ранее, что неудивительно и тогда единственным и наиболее достоверным способом узнать про судно всё, остаётся именно немой и беспристрастный металл. Допустим, что табличка действительно родная (во что лично я минут сорок после увиденного просто не верил, пока не включил голову) и это действительно М-263 в девичестве, тогда смотрим на "серийных" соседей по регистровому номеру и что мы видим?
М-261 (рег. №128555, зав. № С-273 (предположительно, но согласно правилу "+12")) и М-265 (рег. №128560, зав. № С-277 (достоверно)). И чудесным образом регистровый № М-270 (128557) вписывается в сквозной интервал между этими двумя теплоходами, но куда важнее, что и заводской номер тоже не выпадает.

Наконец, весенняя и довольно долгая, почти детективная история с нынешним Егорием (экс-Аксаковым, экс-М-270, когда было документально подтверждено, что Аксаков до именного названия в СРП (СухРП) был именно М-270! - спасибо Василию (Kadet)), практически не оставляет сомнений - перед нами действительно М-263 по рождению, но в силу каких-то очень странных решений (полагаю на уровне значительно выше конкретных пароходств), поменявший своё название на М-270.
Кстати, примерно в то же время, когда исходный МТ-164 (или М-164) стал нынешним М-275. А МТ-138 - нынешним М-274. Но это, как говорится, совсем другая история...

Анатолий, не исключено, что именно он и есть. Поскольку сведения о владельце очень давние. Могли чохом купить и притащить в Муром.

Был (и есть) такой ведущий Алексей Лысенков (передача "Сам себе режиссёр"), который также отметился съёмкой в рекламных роликах.
Так вот, он на многие десятилетия вперёд, сам того не зная, обозначил суть российского речного флота: "при всём богатстве выбора другой альтернативы нет" ©
Звучит коряво, но реальность таковой и представляется.

Далековато чуток, но зато по-весеннему сочно!