Комментарии, написанные пользователем Михалыч

Проект СК-2000КР - установлен кран на палубе.

Крановая установка от автокрана К-162.

Таки лопасть загнуло? А уплотнение дейдвудное весьма оригинально...

Ну что-то совсем не похоже, что он эксплуатируется, разве что не по назначению. По крайней мере, в эту навигацию воды уж точно не видел.

Цитата (Андрей Борисович, 14.10.2018):
> Матросов жалко!

Да вроде уж как давно законсервировано на момент пожара было...

информация о проекте СК http://russrivership.ru/public/files/doc290.pdf - это информация о проекте СК-2000К, а на фото - проект СК-2000.

На данном фото изображён плавкран проекта Р-108. Под карточкой крана ПК-35 на всех фото совершенно другой кран - действительно, проекта 81050.

Да уж, интенсивно работают, на берегу-то...

Какая-то модернизированная она... Кран с лебёдкой местами поменяли, на юте швартовый шпиль установили.

Впечатление, что построено оно не в 1993Г., а лет 50-60 назад, а в 1993г. модернизировано с применением автокабины.

Да уж, к ОТ-1515 больше "элементы и детали" применимо...

Ну какой же это КПл 5-30 пр.1451, если видно по всему, что это КПл 16-30 пр.81050, даже на щите леера машинной кабины рядом с номером указана грузоподъёмность 16т?!

А рулоны соломы-то чё не складируют? уж темнеть начала...

Цитата (Kep44, 06.10.2017):
> Это обман зрения )) Выход из жилых помещений крана сливается с рубкой стоящего за краном теплохода.

Да нет, не обман... Рубка именно как на пр.1451 (см. соответствующие фото, в т.ч. и на этом сайте), и стоит она на понтоне вплотную к тамбуру. Опять же, кабина крановщика - такой формы строилась только для пр.1451 Свирской судоверфью. В остальном крановая установка пр.1451 унифицирована с пр. Р-99 (строилась серийно Борским заводом "Теплоход"). Поэтому повторю - плавкран проекта 1451 постройки Свирской судоверфи со сменённым в эксплуатации стреловым оборудованием от К-27М

Кран однозначно не пр.81040 - судя по понтону (он самоходный, на что указывает наличие рубки) и кабине на подставке с наклонной назад лобовой стенкой, это проект 1451. Проект 81040 - несамоходный, кабина на опускающейся стойке и имеет совсем другую форму. Правда, смущает стреловое оборудование с ферменным хоботом с желобами для оттяжек, характерное для кранов типа КПл 5-30 более ранних выпусков (например, К27М), на Р-99, на базе которого созданы пр.1451 и 81040, хобот уже балочный с шарнирно прикреплённой оттяжкой. Видимо уже в эксплуатации поменяли стреловое - присоединительные размеры-то совпадают.

Крановая установка - полнокомплектный МКГС-100.1 (даже с гусеничными тележками) постройки Ульяновского мехзавода №2. Интересно, что в качестве понтона? То есть, вероятно понтон строился изначально для чего-то другого?

Цитата (Felix21, 21.10.2016):
> поясняющее слово "река"

Видимо, добавили, чтобы не путать с одноимённым автомобилем...

Это всё счалено одним пыжом и перемещается одним толкачом?! Впереди аналогичный состав?

Так всё-таки используется он по прямому назначению (буксировка-толкание) либо лишь как одиночный теплоход? Автосцеп также демонтирован... Для временного использования всё же дороговато такое капитальное переоборудование - лишь разработка и согласование проекта в крайне немалые денежки думаю сталось, плюс собственно расходы на его реализацию. И так вкладываться, чтоб затем вновь всё демонтировать - как мне кажется, аренда уже готового сухогруза обошлась бы дешевле. Хотя в нынешних экономических реалиях всё возможно. Раз уж буксиры-толкачи как пассажирские суда используют (http://fleetphoto.ru/photo/42840/), то уж как снабженец - сам бог велел...

Цитата (василий эл.мех., 29.09.2016):
> что касается лебедки то работать ей нет возможности.

А как же он работает, на Каспии-то? Толкает на упорах? Если после модернизации не сохранена возможность буксировки, то никакого смысла (ни технического, ни экономического) гонять такую махину водоизмещением 800-900 т. ради нескольких контейнеров я не вижу. Вывод троса с лебёдки возможен, на мой взгляд, над буксирными арками под кормовой рамой (при условии снятия таблички с названием). Тогда угол отклонения троса в плане будет ограничиваться наклонными задними стойками рамы, прочность которых при навале троса под нагрузкой вызывает сомнения. Да и вопрос с обзорностью остаётся.

Цитата (RAM1024, 30.09.2016):
> Для остойчивость могли балласта добавить - чугуния на дно.

Смысл иметь на борту постоянный балласт? Тем более "чугуний" создал бы сконцентрированную нагрузку на днищевый набор и обшивку, просто так россыпью поэтому его не набросать, а пришлось бы изготавливать спец. ящики на фундаментах - в общем, лишний гемор. Логичнее по необходимости принять забортную воду в балластные цистерны, а за ненадобностью опорожнить их. Но в любом случае при погрузке контейнеров ЦТ будет выше проектного.

Цитата (volzhanin, 30.09.2016):
> Между фальштрубами вижу площадку только для двух 20-футовых контейнеров.

Внимательно рассмотрите вид сзади-слева http://fleetphoto.ru/photo/181274/ и увидите, что "межфальштрубная" рама в 2 раза шире кормовой. Сопоставив габаритные размеры элементов судна и контейнера (известно: ширина корпуса - 11,6 м., ширина контейнера - 2,4 м., глазомерно: ширина фальштрубы примерно 1,6 м., от борта до фальштрубы около 1,5 м., контейнеры стоят почти вплотную к фальштрубам) делаем вывод о двухрядном расположении контейнеров на раме. Просто в момент съёмки левого заднего контейнера на ней не было.

Цитата (volzhanin, 30.09.2016):
> На кормовой раме вижу только крепления под 40-футовку.

А как Вы на фото такого размера, снятого с расстояния нескольких сот метров до объекта, при погруженном контейнере 1А, определили, что в середине кормовой рамы нет штыревых площадок под фитинги для 1С? Вероятно, они откидные, как на ж\д платформах мод. 470\9001 либо съёмные - но так либо иначе, их отсутствие в конструкции снижает её универсальность и поэтому нелогично.
Вот поэтому он весь контейнерами, либо любым другим грузом не заставлен/засыпан, что запас водоизмещения и надводного борта не позволяет этого сделать. Я потому и вёл речь о переходе судна из буксира-толкача в другой тип, что исходным проектом перевозка груза на нём не предусмотрена - речь идёт о серьёзном проекте модернизации, согласованного со многими инстанциями и произведённом специализированным предприятием, уж очень существенны изменения. Поэтому и интересно узнать, кто автор и исполнитель сего.