Комментарии, написанные пользователем Real Stealth

Михалыч, поделитесь актуальной информацией.
Белорусские водные пути на сайте недостаточно освещены и информация (не только визуальная) лишней не будет.

Цитата (Mr.Den, 08.05.2013):
> А таковой существует?
Утверждать с полной уверенностью не берусь, но полагаю, что именно так. Иначе объяснить наличие на мелких плавучих формах каких-то учётных номеров в едином формате ХХХ 111 сложно.

Цитата (А.Ф., 08.05.2013):
> Может лучше изменить в базе название этого судна на существующее?
Так это же на борту чистая самодеятельность!
В РСУ, начиная с марта 2005 года, то есть более 8 лет, судно учитывается под названием Николай Островский, то есть именно как в БД.

Артём, а вам что-нибудь известно о "Рижском речном пароходстве" (название условное) времён развитого социализма, до 1990-1991 года?
Вероятно, по моим ощущениям, это как раз и было что-то вроде ГУРФ УССР на Украине и Казречфлот в Казахстане. Буду признателен за любую информацию по данной теме.

Елгава более поздней постройки фигурирует в списке Рижского МТП, а вот более ранняя Юрмала туда не попала, что предполагает наличие какого-то иного, более "речного" ведомства со смежными акваториями и территориями работы.

Понтон, судя по номеру, в украинском ГИМСе - его учитывать тот ещё гемор :)

Цитата (solnechny, 07.05.2013):
> требовать от губернатора г.Ульяновска,
Всё-таки Ульяновской области.
Ну а требовать что-то, судя по ставшей известной месяц назад самодеятельности губернатора в части общественных инициатив и вовсе бессмысленно.
P.S. вопрос к жителям 73-го региона - это правда, что по выходным алкоголь в магазинах вообще не продают?

Нельзя отказывать Кузьмичу © :)
В регитстре (и тем более на корме) написано Москва - значит и в БД должна Москва быть.
Проблема ещё в том, что точные сроки переприписки неизвестны.

Фига себе набор раритетов!
А чего-нибудь узнать про Архангельск и про Москвич не получится?

Да в общем-то у всех судов, ранее приписанных к портам Московского бассейна с 2012 года (после крушения Булгарии, насколько я понял) порт приписки теперь Москва. Ну Регистру так проще оказалось, да и филиалов в городах тоже не осталось практически. Ну а в БД это всё надо менять, на что требуется время...

Игорь, спасибо за фотографию!
Вообще, конечно, странно СС-2 видеть во Владивостоке, первая серия этих ПЭС (с 1 по 3 номер) для буксировки Северным морским путём не предназначались и, в отличие от второй серии, строилась на правила Речного Регистра РСФСР.

Краник тоже неплохо прокачать бы...
Кстати, Ильинка - часть Астрахани или отдельный населённый пункт?

Вот бы хорошо ещё краны 100-тонники заспотить при возможности...

Арсений, название плавмастерской на заднем плане возможно узнать?

У кого-нибудь есть более точные сведения о ленинградской биографии этого теплохода? Я его в ЛРП пока определелил, но есть некоторые сомнения насчёт этого, может быть он был ведомственным?

утопший: http://s3.uploads.ru/q0Lie.jpg
по мне так слабенько, надо было по первый этаж, чтобы гарантированно в утиль.
Собакина и компанию за эти богадельни для мигрантов по уму надо раз пять... или шесть.. преимущественно на осиновый кол.

Игорь, про сияние надо непременно выяснить, их очень мало, но ещё меньше их фотографий - думаю, намёк прозрачен :)

> А нафига тогда вообще в базе есть поле для бортномера, если мы не аполняем его корректным значением для судна на момент снимка?
А с чего вы решили, что это именно бортовой номер?
Я не устаю планомерно и категорически утверждать, что ГИМСовский номер по своей сути бортовым не является и в это поле вноситься не должен! Предвосхищая возможный вопрос "куда же?": да, именно в поле регистровый номер и только туда! Почему и как - вторично и обсуждалось.
Тем более, если речь идёт о какой-то "универсальной таблетке", которая создаст ещё больше путаницы, если оценивать приведённые примеры с возможным использованием "прокладочных" номеров.

Цитата (kifir239, 02.05.2013):
> что база ничего не потеряет
Никто от этого не приобретёт, скорее наоборот...
> двух судов на ходовых испытаниях в Рыбинске с одинаковыми бортномерами
Вообще-то это статья АПК РФ.
Думаю, что не секрет, что транзитные (временные) номера являются срочными (то есть со сроком действия), но и, практически уверен, индивидуальным (то есть с уникальной принадлежностью), отсюда вполне очевидные траблы для обладателей этих номеров при непосредственном участии пользователей и редколлегии сайта.
Не думаю, что администрация сайта испытывает интерес быть вовлечённой в судебные разбирательства. Нет номера - нет факта.

Кран плавучий?

Цитата (PAVEL83, 30.04.2013):
> Нет он несамоходный
Это многое объясняет и одновременно расстраивает - в РМРС н/с суда не публикуются (хотя и учитываются), что, учитывая триколор на двух фотках, исключает достоверную идентификацию по доступным источникам. Мизерный шанс на фотографию заводской таблички и информации от экипажа.
Я создал запись в БД для этого крана в проекте 721, а дальше посмотрим...

Неделя мучительных поисков... Павел, вы не обратили внимание - этот кран самоходный или его букс тягает? У меня пока единственная зацепка бердянский СПК-1, но это выглядит совсем невероятно и откровенно глупо.
По остальным кранам с российской припиской и с морским классом информации нет - визуально это Д-9050 или 721. Меньше вероятность 9012. Но если 721 ещё как-то на море можно натянуть, хотя и ничего рядом не нашлось, то с Д-9012/9050 в Керченском проливе вообще какая-то дикость - они для реки строились.