Комментарии, написанные пользователем Real Stealth

Самое время попросить автора покопаться в архивах в поисках оригинала: думаю, что нынешняя наполненность БД позволит привязать и второй состав.
Баржа проекта 003020 (Д-400х), а толкач, думаю, по проекту можно определить.

Цитата (Киреев Андрей, 03.05.2011):
> Я могу предположить, что "182" номер принадлежавший как раз второй "Зари"
Согласно регистру эта Заря - бывшая Дзержинская Заря-182.
Если щёлкнуть по регистровому номеру, то это будет наглядно видно.
А вот Заря-118 - это бывшая Серпуховская Заря, возможно, они приехали в Орёл вместе и одна стала донором для другой.

> ДА, это наш МТ.
Но как его учитывать в БД? Ведь у него основные учётные параметры отличаются. Ладно, подумаем...

У МТ-156 регистровый номер также отличается: 5547, а не 5647 как у Северянина.
Если бы регистрационный номер не отличался, то опечатку в регистровом можно было как-то объяснить, но две случайные опечатки - это чересчур.
Записи надо будет разделить, по документам это разные суда.

Значит это не МТ-156, у него в Государственном судовом реестре номер М-01-239. Именно про эту нестыковку я и писал выше.

Получается, бывшая Заря-323.

Номер мастерской можно на оригинале рассмотреть?

Вы не помните, Выборг в СЗРП числился или в другом ведомстве?

Коастер улучшенный и дополненный.
По замыслу проектировщиков - наследник отечественных Сормовских.
Разумеется, с учётом португальского опыта.
Статья на заданную тему: http://www.volgaflot.com/index.phtml?l=r...04%29.html

Иван, думаете залётная из волжских/астраханских?
По нумерации и дате постройки не просто похоже, а очень похоже, но вообще странно как она там оказалась.

Запросто может оказаться, что это он: http://fleetphoto.ru/photo/28265/

Почти как ж/д паром получился :)

Последние румынские Омские для УРФ строились сразу с такими названиями.
Я полагаю, это было связано с тем, что Главречфлот преобразовавшись в МГО УРФ окончательно вышел из под контроля союзного руководства и получил больше финансовой самостоятельности (хотя сопоставляя даты получается, что суда уже были практически построены) и возможность действовать как полноценный заказчик строительства.

C ним ещё хитрее получается: там вывеска МДРП, то есть дебаркадер-413 - это московский дебаркадер. А вот что на Волге - надо определять, по крайней мере по этой фотографии 536-й и 344-й проект (они довольно похожи, например: http://fleetphoto.ru/vessel/27615/ ) отпадают.

А по виду и не скажешь, что это водолей.

Цитата (E-Mike52, 20.03.2013):
> Снято в интервале от 70 до 73.
Будем разбираться дальше :)

В РМРС транслитерация через "yo" оформлена, следовательно в оригинале "ё".
Ну и во избежание дальнейших недоразумений "наглядная агитация" от Ллойда: http://s2.uploads.ru/Rquvg.jpg

С проектом у меня большие сомнения, пусть коллеги поправят.
Кстати, тот безымянный дебаркадер, упоминаемый в разных заметках вместе с двумя теплоходами, удачно определился по фотке с спасательном кругом - дебаркадер-413, правда опять же надо с проектом разобраться, но это полегче.
Этот Юный водник поступил в ГДРП примерно в 1978-1979 году. Отсюда два вывода:
1. дата съёмки значительно позже 1970 года
2. первый Юный водник (москвич) работал с 1958 года до конца 70-х.

Ну прям филологический диспут из-за пустяка :)
В дополнении указывают значимые факты из биографии судна.
Факт, что баржа практически всё время работала в качестве приставки к теплоходу довольно значимый.

> "Несветай" называется.
Спасибо за информацию, про Морской-16 давно ничего слышно не было.