Водный транспорт

Комментарии к судну Стальной

Отобразить все комментарии

Ссылка
ARTём · Большая Волга · 18.12.2017 22:41 MSK
Фото: 1288 · Модератор комментариев / Фотомодератор
У американского ВПК есть особенность: они часто берут не содержанием, а обёрткой. Внешнему виду продукции, в виде футуристического дизайна, уделяется большее значение, чем содержанию. Нормальный маркетинговый ход, чего нам порой очень не хватает. У нас испокон веку более высокие по техническим характеристикам образцы имеют мало приглядный неказистый вид. За счёт этого в рыночной конкретной борьбе часто и проигрываем. Сейчас вроде наконец озадачились и этим вопросом, но там ещё работать и работать.
Это вопрос конечно риторический, дискуссионный: "Вам шашечки или ехать?". Но ответ на него лежит в плоскости "Для чего это делается?". Если для собственной обороны - тогда конечно, внешний вид не имеет значения, значимы исключительно рациональные факторы. Но если это торговый, экспортный вариант, то тогда "обёртка" часто является решающей.
Это вообще свойственно американской политике: брать на испуг. Склепать флотилию футуристических болванок, которые весьма внушительно будут смотреться в презентационных роликах, но при этом могут пойти на дно, как корыта силами одной "обычной" подводной лодки. Размеры бюджетов и озвучиваемые характеристики - тоже не показатель. Блеф во все времена был американской сущностью (картёжники-шулера это их естество), на которую многие часто покупаются! И мы, увы тоже не исключение. СОИ яркий тому пример. Да и по "распилу" и "освоению" бюджета они ещё и нам фору дадут. "Ученики" никогда не превзойдут в этом своих "учителей".
–4
+1 / –5
Ссылка
Казимирчик И · 18.12.2017 22:14 MSK
Фото: 730 · Редактор БД
Цитата (RedJak, 18.12.2017):
> притом такого сложного прорывного проекта.Доработают,улучшат и всё у них будет хорошо...

Не все сложные прорывные проекты одинаково полезны.
http://fleetphoto.ru/vessel/39255/
0
+0 / –0
Ссылка
Ars · Астрахань · 18.12.2017 21:38 MSK
Фото: 7367 · Редактор БД
Цитата (RedJak, 18.12.2017):
> Да чёрт с ними с ушами...Тут сердце болит,посерьёзнее орган...

А что болит то? Из-за чего?
0
+0 / –0
Ссылка
RedJak · 18.12.2017 21:16 MSK
Фото: 770
Цитата (Ars, 18.12.2017):
> резануло в ухе

Да чёрт с ними с ушами...Тут сердце болит,посерьёзнее орган...
0
+0 / –0
Ссылка
Ars · Астрахань · 18.12.2017 19:52 MSK
Фото: 7367 · Редактор БД
Цитата (RedJak, 18.12.2017):
> Тут нужно за нашим флотом смотреть...Ибо всё совсем не радужно...

Вот на этом месте резануло в ухе... :/
0
+0 / –0
Ссылка
RedJak · 18.12.2017 19:41 MSK
Фото: 770
Поржать над пиндосами у нас,конечно,горазды...Но по существу это очень даже неплохой корабль(имею ввиду Зумволт).Построен по технологии "стелс"(малозаметный),очень хорошо вооружён,комфортен и технологичен.Имеет ОГРОМНЫЙ запас по модернизации,т.к комплекс вооружения и оборудования выполнен по модульной схеме.Да,его притащили на буксире после поломки энергетической установки из-за которой корабль полностью потерял работоспособность(он весь "электрический"),но это "детские болезни" головного корабля,притом такого сложного прорывного проекта.Доработают,улучшат и всё у них будет хорошо...Тут нужно за нашим флотом смотреть...Ибо всё совсем не радужно...
+1
+4 / –3
Ссылка
Сергей Мурашов · Ленинград · 18.12.2017 02:35 MSK
Фото: 779
Цитата (ARTём, 17.12.2017):
> Поиграются с новой дорогостоящей игрушкой с сюрреалистическим киношным дизайном и спишут для очередных съёмок продолжения про Бэтмена.

Он проектировался против угрозы, исчезнувшей четверть века назад.

Цитата (ARTём, 17.12.2017):
> Скорее всего будет, как и с американским "невидимкой" в Югославии, которого подбили старой советской системой ПВО 60-х годов

Там очень сложный вопрос, чем его сбили, и ещё более сложный вопрос, чем его обнаружили и вели. И не забывайте, что у нас неверно переводят термин "стелс", это не невидимка, а крадущийся, что не одно и то же. В авиации появление стелсов было логичным: сначала переход на полёты на сверхнизких высотах, потом уменьшение заметности низколетящего самолёта, что имело смысл, т.к. там каждая секунда необнаруженного врагом полёта над его территорией повышала шансы долететь до цели несбитым. F-117 это дозвуковой бомбардировщик, вообще не предназначенный для воздушного боя, человечество не учится на своих ошибках, "невидимки" уже были и воевали, деревянный "Москито" был невидим для немецких радаров, а фанерный По-2 был невидим уже для радаров американских в Корее, и ни тот, ни другой революции в воздушной войне не сделали, F-117 пошёл по их стопам. Уже истребителю невидимость была нужна, как рыбке зонтик, он в бою управлялся своим АВАКСом, потеря контакта с которым была много страшнее обнаружения вражеским АВАКСом или истребителем, но мода есть мода. А "невидимый" корабль это вообще феерический бред, из космоса он тоже не виден? Или потенциальный противник флота США до сих пор обнаруживает корабли противника только своими корабельными РЛС? Кстати, невидимый эсминец и на это не способен, РЛС он включить не может, не потеряв невидимости, а раз корабли узнают друг о друге от внешних глобальных источников информации, то хитрая форма рубки тут уже не поможет.
0
+3 / –3
Ссылка
ARTём · Большая Волга · 17.12.2017 22:10 MSK
Фото: 1288 · Модератор комментариев / Фотомодератор
Да-да. Кажется это тот самый случай, а может и не единственный... Скорее всего будет, как и с американским "невидимкой" в Югославии, которого подбили старой советской системой ПВО 60-х годов: "Извините, мы не знали, что он у вас невидимый". :-)
0
+0 / –0
Ссылка
ARTём · Большая Волга · 17.12.2017 21:09 MSK
Фото: 1288 · Модератор комментариев / Фотомодератор
Я в курсе, что он построен. Как и о том, что его уже притаскивали обратно не буксире... Поиграются с новой дорогостоящей игрушкой с сюрреалистическим киношным дизайном и спишут для очередных съёмок продолжения про Бэтмена. Предыдущий подобный проект уже в аттракцион превратился.
0
+0 / –0
Ссылка
Вячеслав · 17.12.2017 20:15 MSK
Фото: 70
Цитата (ARTём, 17.12.2017):
> Это скорее бутафория для Голливуда,

Головной эсминец уже построен: https://topwar.ru/35714-esmincy-tipa-zum...chego.html
0
+0 / –0
Ссылка
ARTём · Большая Волга · 17.12.2017 19:01 MSK
Фото: 1288 · Модератор комментариев / Фотомодератор
Это скорее бутафория для Голливуда, чем что-то реально полезное. Один подобный предшественник-катамаран после списания практически сразу после постройки в бондиаду попал.
0
+1 / –1
Ссылка
Вячеслав · 17.12.2017 18:47 MSK
Фото: 70
Цитата (Игорь Шевченко, 11.09.2014):
> утюги одним словом)))

Еще больше "утюг" :) : https://topwar.ru/uploads/posts/2013-11/...000-09.jpg
http://bastion-karpenko.narod.ru/DDG-1000.html
0
+0 / –0
Ссылка
Victor1939 · 24.07.2017 18:24 MSK
Фото: 8
Цитата (volzhanin, 24.07.2017):
> Мощность ГД: 2x746 кВт
>

Спасибо, Дмитрий.
+1
+1 / –0
Ссылка
volzhanin · 24.07.2017 13:42 MSK
Фото: 1035
Цитата (Victor1939, 24.07.2017):
> Алексей, я что-то не нашёл данных о мощности судна.

Мощность ГД: 2x746 кВт
http://fleetphoto.ru/projects/2929/
+1
+1 / –0
Ссылка
Victor1939 · 24.07.2017 13:21 MSK
Фото: 8
Цитата (Алексей Череповец, 23.07.2017):
> так в описании проекта она указана)

Алексей, я что-то не нашёл данных о мощности судна.
0
+0 / –0
Ссылка
Алексей Череповец · 23.07.2017 21:46 MSK
Фото: 554
Цитата (Victor1939, 19.07.2017):
> Мощь-то, чувствуется, а сколько её конкретно? И основное предназначение судна какое? Для перевозки металла? Вижу впервые.

Насколько мне известно, Северсталь и закупила эти буксиры с баржами именно для перевозки своей продукции - металла. А что касается конкретного количества мощи, так в описании проекта она указана)
0
+0 / –0
Ссылка
Alexander Kh. · Бахтемир · 23.07.2017 21:36 MSK
Фото: 445
Цитата (TavanAtal, 22.07.2017):
> чем восхитились просмотревшие эту фотографию.

Он же стальной, и плавает!
+1
+1 / –0
Ссылка
Victor1939 · 22.07.2017 08:38 MSK
Фото: 8
Цитата (TavanAtal, 22.07.2017):
> но так и не смог понять, чем восхитились

Громадьём своим. Такое "чудо" с места сдвинуть - сил 300 понадобится.
0
+0 / –0
Ссылка
vidjl · Омск · 22.07.2017 01:39 MSK
Фото: 11
В воде как влитой смотрится! И название характерное.
0
+0 / –0