Комментарии, написанные пользователем Real Stealth

Чётные поменьше, видимо вспомогательные, нечётные - больше по размеру, основные.
Расшифровка NP (nsp pontoon) вполне прозрачна, но не зная истинного назначения гадать можно бесконечно. Какой-то здоровый заказ, если они сотнями идут...

Автор, название баржи коллективный разум подскажет или вы сами вспомните?

Ну если это мишень, то будка на корме живо напомнила сюжет рассказа Л. Соболева "Две яичницы" :)
«...Заявление подам, не посмотрю, что флагман!»

Какая интересная баржичка. Название не удалось зафикисировать?

> Может тем и разделяются?
Не исключено, но зачем изначально телегу впереди лошади ставить и запихивать полноценное речное судно в категорию маломерных?
Хотя вопрос риторический, чего уж там говорить...

Тип Былина, проект ST24М2.
Возникает резонный вопрос: если вы такие все из себя речные, то чего же под ГИМСом ходите?
Разруха...

"Очарованная другом ходит камера по кругу, потому что верные друзья..."
При передаче ценного груза из рук в рук не забывайте оформлять опись, сиречь исправлять EXIF, коллеги :)

Уральские асы подтягиваются! :)

Подмножества регистрационных номеров ГИМС не позволяют однозначно отвечать на вопросы:
1. Кому _именно_ судно принадлежит?
2. Что оно из себя представляет по проекту или, вернее, что указано в судовом свидетельстве?

Исходя из простейшей предусмотрительности, для двух внешне схожих судов указаны две разных типизации. Для одного судна указанные данные основаны на информации, предоставленной участником сайта, для второго (это, понятное дело, Забава) вся информация для размышления и аналитики - его бортовой номер и внешний вид.
Трудно спорить с тем, что самоходные плавсредства на фотографии лишены какого-либо проектного сходства, но где гарантия, что оба этих судна именно "яхта моторная", а не тривиальные "маломерные суда", ведением и учётом которых как раз и занимается подназорное МЧС ведомство?

Владимир, про однотипный Алмаз узнать ничего не получится?
Вроде он тоже в П-К базировался.

Шикаааарно!

Платово. Не жёлтый, оказывается :)

Забава в ГИМСе числится и что там написано в свидетельстве одному богу известно.
И владелец у неё не частник, а юр. лицо, то есть в нашем случае владелец неизвестен.

Цитата (Karen, 31.08.2012):
> Нынче металлолом приносит куда больше прибыли, чем рыба!?

Этот теплоход последние лет десять на металле работает - судовладелец специализируется на перевозке чермета.

Чтобы отразить регистровый номер РСССР, который был присвоен при закладке.
С владельцем несколько условно, но очевидно, что первоначально предназначалось для рыбаков, куда собственно в итоге и попало.

А полный списочный состав проекта известен?

Шипхантеры, на марш! :) Килектор прокачивается, два слева сложнее... Хотя крайний тоже в общем-то несложный в сопоставлении. Средний для меня загадка.

Что и как называется вопрос второй, однако путаница и возникающие с ней вопросы, всё-таки имеются...
Стоит ли упираться и указывать "регистровые" даты постройки, если в подавляющем большинстве случаев это дата предъявления судна регистру и, чаще всего, дата сдачи в эксплуатацию заказчику? С моей точки зрения более правильная всё-таки "документальная" дата, поскольку с более ранними, включая те, которые выбиты на табличке, судно находится в "зародышевом", непостроенном состоянии.

Скиф такой же, кстати. Вот опять разрыв шаблона прямо по Пруткову :)

Кхм.. а эти манюни не однотипные часом?