Comments to the vessel Александра

Цитата (ARTём, 17.11.2010):
> Да мне даже видео того шторма страшно смотреть

А где его можно посмотреть?

Цитата (Engels, 17.11.2010):
> Вот только реально страшно это было.

Да мне даже видео того шторма страшно смотреть ;-(
поскольку сам знаю что это такое и неоднократно попадал и в меньшее,
и могу сказать, что ничего приятного в этом нет!

Цитата (ARTём, 02.08.2010):
> В июне прошлого года "Чичерин" с пассажирами ведержал в Ладоге 4 с лишним...

Да, известная история. Вот только реально страшно это было. Ибо не предназначены речные суда для морей, кто бы и что бы на это не говорил. И никакими изменениями без сильнейшего вмешательства в конструкцию судна класс ему реально не поднять. А такое вмешательство будет стоить едва ли не дороже нового судна.

Наверное, всё ж страшно на них по морю?

Наверное, всё ж, жутковато на нём по морю.

Цитата (ARTём, 02.08.2010):
> Ограничение по волне для 302-го проекта 3,0 м.

Для открытого моря это вполне себе спокойная (хорошая) погода.

Цитата (ARTём, 02.08.2010):
> При перегонных рейсах 302-е попадали и в 5 метров (как например "Бауман" на Балтике в 1991 г. при перегоне из Германии после гарантийного ремонта...)

Для Чёрного моря 5.0 м - достаточно частое явление, чего уж говорить о 3,0? Да и рейс через Чёрное море в Стамбул, пусть непродолжительный, но в открытом море, не перегоночный. Ответственность за перевозку пассажиров по международным правилам совсем иная. Главное, об этом не забывать.

Цитата (ARTём, 02.08.2010):
> "Шевченко" же - судно проекта 302МК, тоесть ещё более совершенное. Плюс изначальное строительство из расчёта на Украину и соответственно Чёрное море.

Шевченко изначально строился для СССР, для эксплуатации на реках и в прибрежных районах Черноморья. Речи об повышении класса путём модернизации, вообще не было. Да и что говорить, при СССР порядка на флоте было больше. "За море" ходили суда с высоким бортом, с низким - же, могли разве что перегонять.

Цитата (ARTём, 02.08.2010):
> как то своевременный прогноз погоды

Я Вас умоляю... какой прогноз погоды? Нынче жизнь человеческая - ничто. Бабки - всё, вот и весь прогноз... Кстати, о прогнозе. В ноябре 2007 года в Керченском проливе случился сильнейший шторм, при котором пострадали 15 судов, из которых 5 пошли на дно. И в достаточно спокойных водах... Так где был Ваш прогноз???
Слава богу, что жертвы были минимальны, но если-бы в ту непогоду попал "Шевченко"?

Проект 302 изначально имеет класс "М"(лёд), что означает "морской - ледовое крепление корпуса" (ледовый пояс позволяет движение во льду (Не битом! Ограничение по толщине - сейчас не помню.)) Ограничение по волне для 302-го проекта 3,0 м. Плюс допуск выхода в прибрежные морские районы в 20 мильной прибрежной зоне с расстоянием до ближайшего порта-убежища, которое сейчас тоже точно не припомню...

Ограничение по волне в 3,0 м - проектное! Это с полным запасом топлива, воды, полной загрузкой пассажиров и + даже облединение! Так что запас взят приличный. При перегонных рейсах 302-е попадали и в 5 метров (как например "Бауман" на Балтике в 1991 г. при перегоне из Германии после гарантийного ремонта...) В июне прошлого года "Чичерин" с пассажирами ведержал в Ладоге 4 с лишним...

"Шевченко" же - судно проекта 302МК, тоесть ещё более совершенное. Плюс изначальное строительство из расчёта на Украину и соответственно Чёрное море. Плюс дополнительное дооборудование...

При соблюдении простых мер, как то своевременный прогноз погоды, укрытие в портах при неблагоприятных метеоусловиях и т.д. позволяет вполне безопасно эксплуатировать его в заявленных условиях. Что многолетняя практика уже доказала...

Я бы на нём в Стамбул идти не решился. Почему? Потому, что современным самопеределкам не доверяю, и вам не советую. Судно строилось по класс ниже, поставили илюминаторы - всё типа в ажуре, теперь на речном судне будем ходить в Стамбул. А нет, не в ажуре.
Современное морское судно, способное противостоять суровому морскому шторму, должно иметь не только водонепроницаемые окна, на первой палубе, где и производились работы по замене окон на илюминаторы, так же должны быть достаточные по размеру и количеству шпигаты - отверстия для самоудаления воды за борт.
Судя по фотографии, внешне фальшборта не изменились, шпигатов не прибавилось. Вода от обрушившейся волны (какие шторма могут быть на ЧМ, мы убедились в ноябре 2007 года) может нарушит остойчивость судна. А усиление набора корпуса (как знать, может чудесным образом случилось), а якоря, призванные удержать судно на морской штормовой волне...
Вообщем, есть сомнения, что это судно РЕАЛЬНО в состоянии бороздить моря

В истории морских кораблекрушений есть похожие примеры, когда ради наживы ставилась под угрозу безопасность. Читайте сборники Льва Скрягина...

Не корпуса, а надстройки! На всей главной палубе у него вместо стандартных окон вварены иллюминаторы за счёт чего и поднят класс...