Comments written by Ars

Цитата (PIT, 04.12.2012):
> Нигде не встречал подобных сведений.


Цитата (PIT, 04.12.2012):
> Обратимся к первоисточнику http://russrivership.ru/public/files/doc1080.pdf )

Вот и я о том же. Он ведь изначально буксиром был, слыхал так же что его иногда и плотоводом называли. Это его второе предназначение кстати. А модернизация с приделыванием упоров для толкания, типа mix, это уже новшество. Да и изначально в .pdf документе он проходит как буксирный теплоход.

Вот это СТ так СТ. Приятно смотреть, да и реконструкцию когда то хорошо провели. Клюза подняли да и бак нарастили. Прям "моряк" :) Одним словом - архитектура судна стала лучше.

Вроди стоят, но якоря у всех в клюзе и шара якорного нет. Видать на меляке сидят. Наверное около суток. Или специально присели. Да и фото наверное с берега (?). Судя по черному пруту (или что то еще) ниже на фото глубина там действительно маленькая. Хотя есть вероятность что ОТА на кормовом стоит, но в таком случае шарик все равно поднимать надо.

Цитата (Павел Феклистов, 04.12.2012):
> так же он с этими лихтерами проходит иногда Беломорканал, где разрешается только метод толкания.

Да тут вообще без вопросов :) Мой отец на таком долгое время работал, поэтому и не привычно видеть такие изменения. Один раз даже случай был, когда он толканием баржу с верхов вел. Причем без упоров. Я еще понимаю если бы один упор был как на ОТА-991 (сейчас "Инзер" вроди). Но по озерам гонять в ветреную погоду, а уж по морю тем более с двумя (!) как то не катит. Хотя со всеми Вами согласен абсолютно и безповоротно :)

Отличный ракурс! На конкурс!

Цитата (Avtom, 04.12.2012):
> По реке толкание более оптимально, чем буксировка.

Согласен, но класс регистра то "М"...

Видна работа "сверла" :)

Цитата (A-801, 04.12.2012):
> Хотя по моему такая "тупая/плоская" форма носа наоборот будет способствовать меньшему зарыванию судна в волну чем "острая", да и упоры у судна на фото "подрезаны" снизу, по сравнению с его речными/озёрными "коллегами".

Ну, у него нос не такой уж и тупой. Если присмотреться то форштевень имеет наклон градусов в 20. Да и рассекая встречную волну водная масса будет разлетаться в стороны, при этом упоры не помешают этому. А с ними, хоть и в обрезанном варианте, воде деваться некуда. Появляется некоторое замкнутое пространство, что в результате может снизить скорость, и это только "меньшее из бед". А если учесть что плавание осуществляется на небольших глубинах, то и волна там круче. ИМХО :)

Цитата (A-801, 04.12.2012):
> По моему такая конфигурация для такого типа судов наиболее оптимальна.

Понятно. Но зачем тогда присваивать такой класс как "М...", неужели он в море выходит работать? Да и есть толкачи проекта 800 по-моему, на вид такие же, но на одну жилую палубу выше. С ними все понятно. Но ведь эти то изначально были буксирами. А насколько мне известно, с этими упорами, да и еще работая в море (пускай и прибрежное плавание) хлопот можно получить много. Начиная от обычной вибрации, причем жесткой, кончая "зарыванием" от того что обводы корпуса такие как у этого судна. ИМХО

P.S. Просто данное фото и информация под ним вызвали некоторые вопросы. Да и сам всегда просматривая фото на данном сайте всегда кидаю взгляд на класс регистра. Порой удивляет то, на какие ухищрения идут, пытаясь привнести в судне что то новое, то что поможет судну быть универсальным.

Кстати говоря, от этих упоров судно теряет сантиметры осадки, что так же сказывается на автономности.

ИМХО, но думаю что носовые упоры для толкания на судне данного проекта не уместны. Что хотят от этого выиграть судовладельцы или реконструкторы - не понятно.

Что означают эти ромбики на корпусе?

Сейчас работает в Астрахани и уже без кранов.

Цитата (Владимир Никонов, 28.11.2012):
> Только рекам Южной Америки. В частности по Паране.
Интересно, и как он туда попал?

Цитата (MAXIM_2, 26.11.2012):
> Интересно, а почему кормой ведут?

Думаю из-за того, что понтон шире чем Русич, следовательно полоса движения шире. А если бы Русич шел носом то поток встречной воды распределялся бы неравномерно, корма бы проседала вследствие того что набегающий поток тормозил бы понтон и тот в свою очередь зарывался бы в воду. А если учесть что фото сделано в районе переката, то такой ход событий неприемлем. Там слишком мелко. ИМХО :)

Фото сделано в районе переката, а на таких участках реки всегда мелко. Тем более, по виду, фото сделано в районе поворота, а там всегда есть грунтовые наносы. Да и осадка наверное у Русича без груза только в корме около 2,5 метров. А у малышей осадки максимум 1,0 или 1,10 м.

Зачем этому "малышу" якорь кормовой? Для какой цели?

Да, не плохое суденышко! :) Особенно на полном ходу. Он тогда (на фото) у нас по корме проскочил. Даже волну за собой пронес. И это, только подумать, в море :) Когда и так волн хватает :)

Ну как же тут могло не обойтись без класса "М-СП3.5"?! Тот еще "морячок"...

Мощный пароход!

Цитата (viking, 22.11.2012):
> Какой забавный буксирчик!
Забавный и миниатюрный :)

Цитата (sormovo, 22.11.2012):
> Чем-то напоминает деревенский туалет :)
Туалета в нем наверное отродясь не было, хотя само наличие иллюминаторов наводит на мысль о жилых помещениях с санузлом.