Комментарии, написанные пользователем Real Stealth

Цитата (Морозов Сергей, 10.08.2016):
> Далеко тащить его до Гороховца.
Разумный аргумент.

Цитата (Морозов Сергей, 10.08.2016):
> Думаю, этот дебаркадер всю жизнь на Клязьме работал.
На Клязьме, конечно, в пассажирском назначении такие дворцы не работали - ранг не тот :) Но факты для размышлений таковы:
1. В МРП за весь советский период деятельности, начиная с 1955 года, поступило 9 дебаркадеров на ж/б понтоне длиной 65 метров, которые условно можно "натянуть" на обсуждаемый артефакт: ДЖ-2, ДЖ-3, ДЖ-4, ДЖ-8, ДЖ-9, ДЖ-10, ДЖ-17, ДЖ-18, ДЖ-60.
2. К числу "незнаек", про которые вообще ничего не известно, относится ДЖ-3, переданный сторонней организации (из Дуденево неизвестно куда географически) через 10 лет эксплуатации. Это, потенциально, один претендент, хотя маловероятный, скорее где-то в кустах валяется в другом месте.
3. Второй, кажущийся сначала наиболее вероятным вариантом - ДЖ-9, который официально (под документам) был передан Гороховецкому ССЗ в 1975 году и до 2005 года числился за заводом и его последышами. Тут бронебойное совпадение по географии, но реалии с этим спорят, ибо ДЖ-9 согласно регистру да и визуальным свидетельствам, вполне неплохо себя чувствует в Коприно.
4. Есть ещё один претендент, про который я вчера забыл, а по совокупности деталей его кончины запросто может оказаться, что это он и есть - муромский ДЖ-10, который "утопили" в 1995 году во время ледохода и не исключено, что каким-то образом после этого притащили в Гороховец.
Остальные 65-метровые дворцы в обозримом прошлом имеют достоверное подтверждение менее плачевного состояния, чем то, что запечатлено на фотографии.

Цитата (Игорь Т, 10.08.2016):
> Готов выехать. Беру с собой рулетку.
Рулеткой всякий сможет! :))
Ехать, конечно, необязательно, достаточно примерных оценок, чтобы понять, что это понтон от какого-то дебаркадера длиной 65 метров, а они хоть и не штучные экземпляры, но выпускались не очень массово и хотелось бы узнать что это был за дебаркадер в прошлом.
Сразу пришла в голову мысль про ДЖ-9, но подумалось, что и какой-то волжский дебаркадер тоже мог попасть туда... Плохо, что без документов вряд ли получится что-то узнать, а этих документов, скорее всего, уже не существует.

Я тоже помучал гуглокарту, учитывая погрешность в большую сторону, получается 65 метров. И после этого возникают определённые подозрительные мысли насчёт здравствующего в Коприно ДЖ-9...

Кто тут у нас специалист по измерению габаритов по карте?
Поначалу подумал, что это останки ДЖ-9, но он, оказывается, жив и здоров.

Интересно, что же это за дебаркадер такой? По спискам ПРУ не опознаётся, может откуда-то привели?

В результате придумают инновационную систему Нептун ))
Вообще, говорить уже поздно, делать что-то начали, но ситуация напоминает употребление боржома при отказавших почках.

Думаю, что лучше привязать, чем оставить в неопознанных. Вдруг ещё поплавает (в её возрасте вполне возможно), тогда и узнаем точно она или не она.

Есть у меня ощущение, что это "красненькая" НП-401 - судя по всему в ЗРП тусовался невостребованный флот 4-го отряда ПРС, который сейчас распихивают по другим углам. По крайней мере, другие московские сестрички идентифицированы.

Маловероятно, конечно, но вдруг получится узнать зав. № у Днепровского-302?
Есть предположение, что это бывший Московский-307, переданный из УКиМ в Днепровское БУП в 1988 году, но может и с самого начала там был. Хотя, с другой стороны, ДН-301 построен позже, так что вполне вероятно, это именно бывший московский земснаряд.

Если верить данным по заводскому номеру, то выходит, что это бывший московский Путейский-4, который в 1988 году был передан из УКИМ в ДОСААФ. Ну и дальше хитрыми путями-дорожками оказался в Волгограде...

Цитата (Ars, 01.08.2016):
> Будем сражаться за публикацию? ;)
Нет, не думаю. У меня "посторонние предметы" в виде пяти-шести пассажиров перед трапом :)

Забавно, у меня такая же фотография с таким же хмурым небом, с этой же точки, но сутками ранее.

РМРС-1997 сообщает о смене названия в 1996 году.
Для Николая Маркина, соответственно, в 1995 году.
Но в регистре 1995 года их обоих нет ни под одним названием, кому верить?

Это, похоже тот, что стоял в Строгино.

> катает 1,5 часа стоимось не дешевая 600р.
Кучеряво... "Нулевой" рейс в Москве (ну если знать где и на чём) по маршруту ЦПКиО - Красные холмы - Москва-Сити (2,5 часа) стоит 700.
С другой стороны, ССК те же 600 рублей хочет за любой пробег на полуторачасовой линии Новоспасский монастырь - Киевская.

Тут такие удивительные вещи обнаружились!
Оказывается, Мурена - это бывший УКИМовский теплоход под названием Сойка, который был списан в 1973 году, но тем не менее дожил до нынешних времён.

Цитата (Яр-100, 28.07.2016):
> Тогда этой бумажке-списку вообще доверять нельзя.
Ну почему же? Это вполне официальный документ (разработка годового плана, список машинописный, с пометками проектов уже от руки), к тому же и Обская-205 и Обская-209 уже идентифицированы не только по названиям, но и по годам постройки, заводским номерам и даже по проектам (205 - 570, а 209 - 589 - это в министерских приказах было, так сказать другие достоверные источники). И фотографию Обской-209 Вы же сами и прислали на публикацию. Так что с этими двумя вопрос закрыт.

> Так они и обозначаются как 23-110, 36-107 - один в один
Это я уже сегодня взял и объединил эти два проекта, чтобы не было путаницы, почему произошло раздление ещё предстоит выяснить, но в упомянутом списке земсняряды всех БУПов проходит именно с обозначением 23-110, даже те, у которых нынче обозначен проект 36-107.

> С "Обский-116", особенно с его годом выпуска как в списке 1968, никак не получается.... Тот, что был в Барнауле как 8-ПЗУ к 1968 году уже списывать хотели
Тогда надо будет определиться с датами фотографйи. Ибо ситуации, когда вместо списанного земснаряда новый прибывший сходной мощности получал такое же название, встречалась довольно часто. С путейским флотом подобное вообще в порядке вещей было - списали, допустим, Путейский-25 в апреле, а в августе приняли на баланс Путейский-25 другого проекта. И если эти документы по списанию/принятию не увидишь, то сломаешь голову от таких метаморфоз...
Кстати, 8-ПЗУ списывали вообще не особо напрягаясь - судя по тому, что их даже на классификационный учёт в регистре не ставили, рассчитывались они на срок службы ну максимум 10 лет и потом в утиль. Поэтому придётся, видимо, погадать на кофейной гуще, поскольку явное указание проектов списанных судов в приказах МРФ ввели только под конец 70-х годов, думаю, что к тому времени все 8-ПЗУ уже были списаны...

Цитата (Яр-100, 27.07.2016):
> П.п. 14 и 15 это Тип ПЧС-450, проект 92-017
Михаил Владимирович, пр. 92-017 стали строить только в 70-х годах. :) Насколько я понял из сопоставления характеристик с флотом других БУПов, это земснаряды проекта 570 (250 м³/ч) и 589 (275 м³/ч).
А вот с проектом 36-107 вообще получается очень интересно. Фактически, учитывая заводскую нумерацию, он прекрасно попадают между проектом 23-110 и 23-112, вероятно, это какое-то альтернативное обозначение проекта, но в документах оно мне не разу не попадалось. И проблема в том, что по этому проекту нет никаких сведений по размерениям и характеристикам. Ну кроме регистровых сведений, но они тоже могут отличаться от исходных после всякого рода модернизаций.

> Ну п.п. это явно ПЗУ-8 только в разной комплектации ГД
Сами номера Вы не указали, но я так понимаю, что Обский-108, 109, 111 и есть 8-ПЗУ? И, соответственно, Обский-116, который в 1968 году только поступил - тоже?

Цитата (Яр-100, 27.07.2016):
> На каком-то этапе позднее стали приходить с завода-изготовителя новые земснаряды этого же типа, но с еще более мощными двигателями - очередная замена выработавшего к тому времени свой моторесурс ГД и смена названия "Обский-717"
"Шестисотые" стали "семисотыми" единовременно по всем БУПам в феврале 1973 года. Получается, что независимо от проекта, а исключительно по показателям производительности.
Текста приказа не видел, но сам приказ существует и, скорее всего, будет изучен со временем.

Раздобыл список земснарядов ОБУП на 1968 год.
Полный компот, как говорится.
Более менее ясность только с "тысячниками" (пр. 1-515-03), у них даже заводские номера обозначены, хотя и там тоже есть какие-то странности, в частности, О-1006 обозначен, как поступающий из новостроя (без зав. №), а О-1003 указан с зав. №87 (который нынче, согласно регистру), принадлежит как раз О-1006.
Что касается трёхзначных, то ситуация в свете предыдущего обсуждения очень интересная. В списке есть как и Обский-103 (МШДЭ, 150 м³/ч), так и Обский-116 (ЗРДЭ, 150 м³/ч), к сожалению, даты постройки не указаны.
Можно ли по этим зубодробительным сокращениям как-то определить проект?
Полный список выглядит так: https://yadi.sk/i/U23jDAX8tg2CB