Комментарии к судну Георгий Жуков

Ладно, с этим понятно. Подскажите, может знаете, в каких городах строились эти проекты, и когда там было построено последнее судно этого проекта?

Проблема в том, что подобная слава преследует проект 92-016 с первого дня его прихода к нам... И падение профессионализма в последние время на общей картине сказалось мало!
Я так "наезжаю" на чехов в первую очередь не по причине собственного опыта, а по отзывам знающих людей: капитанов "старой закалки" не одно десятилетие отработавших на флоте на всех возможных типах судов начивая ещё с пароходов, продолжая грузовыми, толкачами и СПК и заканчивая самими "крокодилами". Кому как не им, хлебнувшим всего, позволено судить про достоинства или недостатки того или иного типа судов!
Для меня их профессионализ, и мнение соответственно, неприрекаемы, так как они не раз доказывали это во время повседневной работы. Это одна из основных причин позволяющих мне говорить так про 92-016!

Я понимаю, что всегда трудно принять и понять, что что-то любимое на деле оказывается неидеальным... 92-016 красив в ходу, но под внешней оболочкой скрывается подводная часть айзберга состоящая из несовершенной конструкции...

Цитата (ARTём, 29.06.2010):
> "Пообщайтесь с "пацанами" работающими на этих "роскошных машинах" :-/..."! Кто из них откажется при первой любой возможности моментально слинять на другой проект?! Если конечно должность будет как минимум та же...

Оффтоп на авиатему... Есть самолёт Ту-154. Замечательная, грациозная и тяговооружённая машина, легенда и гордость отечественной авиации... но сложновата в управлении. Одни лётчики гордятся ею, овладев искусством управлять ею стали мастерами своего дела. Они искренне сожалеют о выводе из эксплуатации этих машин. Другие, не научившись покорять 154-ку, намаявшись с её сложным нравом, спят и видят себя пилотами Б-737, ну да, в управлении те гораздо легче, нормальная центровка и оптимальнее аэродинамика.

Я вот к чему. Как считаете, уровень профессионализма "пацанов" в последние годы не упал ли? Вот в авиации упал. Это уже ни для кого не секрет. Ведь часто недостаточно обученный человек валит вину на машину. Даже поляки, угробившие на Ту-154м своего президента, а точнее участники комиссии пробовали сетовать на "матчасть". Не кажется ли Вам, что досужие разговоры про неуёмный нрав проекта 92-016 не от большого нынешнего профессионализма речников, недостатка практики?
И ни в коем случае не примите на личный счёт!

Цитата (Dvizzzok, 29.06.2010):
> Хорошо, а есть ли статистика проишествий по проекту 92-016 - посадка на мель, навал на опору моста, дебаркадер и пр. вследствии плохой управляемости, парусности и т.д.?

Ну, такая статистика как таковая естественно не ведётся!
Но всё перечисленное у "крокодилов" сплошь и рядом. Я и сам неоднократно это наблюдал во всевозможных ситуациях, и народная молва не даёт иной картины...


Цитата (Dvizzzok, 29.06.2010):
> Так и 92-016 - роскошная машина, заставившая не один десяток пацанов связать свою жизнь с флотом, но требующая к себе больше профессионализма

И ещё раз: "Пообщайтесь с "пацанами" работающими на этих "роскошных машинах" :-/..."! Кто из них откажется при первой любой возможности моментально слинять на другой проект?! Если конечно должность будет как минимум та же...

Спрошу АРТёма.
Хорошо, а есть ли статистика проишествий по проекту 92-016 - посадка на мель, навал на опору моста, дебаркадер и пр. вследствии плохой управляемости, парусности и т.д.? Мне известен только один вопиющий случай, когда из-за ошибки рулевого "Александр Суворов" в Ульяновске срезал о пролёт моста верхнюю палубу с заполненным людьми кинозалом.
Но там стопроцентный человеческий фактор.

Вообще, как мне кажется, каждый тип техники должен иметь строго свой алгоритм управления. И чем крупнее и сложнее техника, тем выше требование к профессионализму человека, ей управляющего.
Допустим, у тебя новёхонькая спортивная "япошка" суперуправляемая чуть не мизинцем. А у меня Волга ГАЗ-21 без гидроусилителя руля, тяжёлая и неповоротливая. Какой авто лучше? Ответ - оба! Просто особенность каждого авто требует придерживаться индивидуального алгоритма управления. Так и 92-016 - роскошная машина, заставившая не один десяток пацанов связать свою жизнь с флотом, но требующая к себе больше профессионализма, нежели проект 302...

Цитата (Dvizzzok, 29.06.2010):
> А тут на-те... "крокодил". Какой нафиг "крокодил"???

Цитата (Старуха Шапокляк - крокодилу Гене):
> "Хорошо, что Вы зелёный и плоский! Вы лежите на газоне и Вас не видно!..." :-)))
Его так нарекли за то, что он в профиль длинный и плоский...

Цитата (Dvizzzok, 29.06.2010):
> силуэт носовой оконечности явно акулье рыло напоминает
...а мне (и не только мне) давно кажется, что крокодиловую пасть...
Так что, что-что, а 92-016 как раз в тему!

К нам в 2007 г. с Волги, с "Будённого" на "Бауман" перешёл 2-й штурман, так он много чего после пробы 302-го понарассказывал о "крокодилах"... Разница в управляемости между 302 и 92-016 как между легковушкой и фурой.

Цитата (Радеев Виталий, 27.06.2010):
> ARTём, я теперь понял, почему "крокодилы" в Чёрное Море не выходят.
Ну, выходить-то они выходили... Как же их ещё иначе с Дуная на ЕГС перегоняли? Другой вопрос, что это были технические перегоны с сопровождением и без пассажиров естественно. А "Суворов" ещё и на восстановление в Измаил ходил, после того как в 1984 г. снёс себе всю верхнюю палубу об Ульяновский мост начиная от рубки и заканчивая кинозалом...
Проблема 92-016 в плохой остойчивости. Класс "О" одним словом! Они и в Онеге и Ладоге достаточно стрёмны, не то что в море...

Цитата (Радеев Виталий, 27.06.2010):
> Обычному человеку об этом просто неоткуда знать.
От части - это так! Книжек по таким вопросам не было и нет, в сети о таких тонкостях так же почти не пишут, так что узнать такие нюансы можно только при личном общении с судоводителями и на собственном опыте...

Цитата (Радеев Виталий, 27.06.2010):
> Кстати, под "Жукава" и ему подобных очень сильно утягивает воду от берегов...
Это смотря где! В узких участках, например подходных каналах шлюзов, и на естественных ВП, где небольшая глубина, гидродинамические нагрузки возрастают в разы, и воду там хорошенько тянут почти все! Плюс большое значение имеют: скорость, глубина под корпусом и общая глубина водоёма, рельеф судового хода, осадка и водоизмещение, поскольку судно вытесняет объём воды равный его величине и соответственно тянет его за собой.
Я конечно не заканчивал МГАВТ и ей подобных (поскольку профиль моей профессии несколько иной, хотя после школы и основательно туда собирался) и не штудировал "от корки до корки" научные трактаты по данной теме, поэтому могу сказать лишь в общих чертах про принцип... Но здесь я думаю, в каждом конкретном случае могут быть свои обстоятельства, которые в иных условиях совершенно не являются аксиомой.
Кстати, по геометрии обводов корпуса 92-016 действительно один из лучших (хоть в чём-то).

Цитата (Dvizzzok, 28.06.2010):
> тезис про "бестолковые" мне показался слишком "с плеча". Неужели разница в управляемости настолько ощутима?
А пообщайтесь как с судоводителями с "крокодилов" и они вам расскажут каково на них ездить... Вся беда 92-016 в слабом и малоэффективном рулевом устройстве. Там где 302-й, с его рулевой системой Енкеля, может обернуться почти на месте (радиус его полного разворота на 360 градусов при длине 130 м равен всего лишь 150м!), "крокодил" уедет Бог знает куда! У 302-го система из 5 рулей, а у 92-016 всего 3... Вот вам и разница! Даже от второго подруливающего устройства в корме толку мало.
При навальном ветре для "крокодилов" вполне нормально вызывать на подмогу буксир! Даже на разложенных метров на 200 якорях подтянуться не всегда получается: рули слабенькие, а парусность с его габаритами ого-го!!!

Акулы по рекам не плавают ;) А вот крокодилы водятся.

К тому-же прозвище проекту явно не своё дали. Если взглянуть на 92-016 сбоку, силуэт носовой оконечности явно акулье рыло напоминает.
А тут на-те... "крокодил". Какой нафиг "крокодил"???

Блин!!!!!!!! Dvizzzok!!! Как я с тобой согласен!!! Для меня нет красивее теплохода, чем проект 92-016. Кроме того, его меньшая осадка позволяет ему со своими размерами сунуться туда, где только "коротышки" лазают. Ведь он речной теплоход, а проект 302 уже был приспособлен к морским вылазкам, что ухудшает его проход по малым рекам. Я могу и ошибаться.

Цитата (ARTём, 27.06.2010):
> Да, "крокодилы" здоровые, но и столь же бестолковые...

Я конечно не профессионал, но тезис про "бестолковые" мне показался слишком "с плеча". Неужели разница в управляемости настолько ощутима?
Мне кажется, уважаемый АРТём, тогда, когда создавались эти суда, слишком уж была велика ответственность за просчёт в проектировании и следовательно, постройке судна.
После спуска, предположим, первенца - "Валериана Куйбышева", всё то, что в процессе ходовых испытаний попало бы в "чёрный журнал", на следующих судах должно было быть исправлено. Слишком высока была планка качества, слишком велик был страх участников проекта перед возможной ошибкой.

И, по моему субъективному мнению, суда типа "Валериан Куйбышев", в отличии от более "сундуковатых" "Лениных" - просто эталон грации и стремительности.
Повторюсь, я не профи, но в собственном рейтинге самых красивых речных судов, проект 92-016 круче всех! :)))

Просто я не всегда туда заглядываю сразу, никак не привыкну.

Дык ведь у автора в инфе открытым текстом написано место работы.

Кстати, под "Жукава" и ему подобных очень сильно утягивает воду от берегов, когда идёт полным ходом. От других проектов не так, но этот, всё барохло с берега усасывает обратно в воду. От чего это может быть?

ARTём, я теперь понял, почему "крокодилы" в Чёрное Море не выходят.
Спасибо за разъяснение. Я не знал, что вы в этой сфере находитесь. Обычному человеку об этом просто неоткуда знать.

Пусть звучит не скромно, но ЗНАЮ!
Я на речном флоте с 7 лет из своих 28...
Непрерывно, уже 21 навигацию! И 10 лет как работаю в этой сфере...
Так что говорю это ответственно!
Я прекрасно знаю и эти проекты и эти теплоходы в отдельности.

Да > Цитата (Радеев Виталий, 27.06.2010):
> Если более новый, то не значит выше по классу.
но под классом я в первую очередь подразумевал не комфорт, а
технические и мореходные качества судов. И размер как раз не говорит о качественности, темболее что это всё относительно.
92-016 длинней 302-го (135 против 130 метров). Но у 302-го больше осадка, гораздо более хорошая управляемость чем у "крокодилов" и т.д...
Так что в современной ситуации 302-е по определению выше по всем статьям нежели 92-016! Да, "крокодилы" здоровые, но и столь же бестолковые...

Цитата (ARTём, 25.06.2010):
> Разумеется "Ленин", как более новый и выше по классу...

Опять же, Вы от куда это знаете? Если более новый, то не значит выше по классу.

За-то "Жуков" больше по размеру, более того, самый большой РЕЧНОЙ теплоход.

Разумеется "Ленин", как более новый и выше по классу...