FleetPhoto
Волго-Дон 5005
Река Дон, Цимлянское водохранилище
Волгоградская область

Author: Павел Емельянов · Samara           Date: July 9, 2016

Statistics

License: Copyright ©
Published 13.01.2017 12:52 MSK
Views — 1652
Detailed info


Волго-Дон 5005

Class:Волго-Дон
Design:1565
Home Port:Тольятти  
IMO:8944410
Registry:РКО (РРР до 2022)
Board number:В-05-1163
Registry number:161517
Registry class:О-ПР2,0
Call sign:UITS
MMSI:273536310
Built:1968
Builder:
Oltenița
Yard number:416
Current state:Registry data changed Operating
Было оборудовано носовым сцепным устройством, которое демонтировали в межнавигационный период 2016 — 2017 гг.
Модернизировано на класс плавания "О-ПР" по проекту 1565/5005-MEB.
Information about the vessel is given on the basis of publicly available sources and observations of users of this site. Site Administration has no associations with these sources and not responsible for this data. The information here may be invalid or outdated.

Camera Settings

Model:NIKON D90
Date and Time:09.07.2016 09:27
Exposure Time:1/400 sec
Aperture Value:10
ISO Speed:200
Focal Length:55 mm
Show all EXIF tags

Comments · 9

13.01.2017 13:09 MSK
Link
Simpas · Samara
Photos: 82
Почему "условная публикация"? Чем не угодила?
+4
+7 / –3
13.01.2017 13:22 MSK
Link
Photos: 12679 · Database Editor / Photo Screener
Цитата (Simpas, 13.01.2017):
> Почему "условная публикация"? Чем не угодила?

"Неудачное (слишком неравномерное) освещение судна на фото".
0
+3 / –3
14.01.2017 10:10 MSK
Link
Simpas · Samara
Photos: 82
Цитата (Павел Емельянов, 13.01.2017):


> "Неудачное (слишком неравномерное) освещение судна на фото".
Полный абсурд (моё личное мнение). Для чего существует пейзажная фотография? Для отражения природы и сопутствующих на снимке предметов в том виде как оно есть на самом деле. Для того в природе и существуют тени, блики, всплески света и т.д.(если что не нравиться то есть программы коррекции-у каждого свой вкус)
А тут получается так: всё в равномерном освещении как в фото студии никаких тебе тонов, теней и всего прочего. Хотя очень много фотографий публикуется именно с этим. Вообще складывается впечатление, что на этом сайте главное это железо на фотографии, а не сама фотография, хотя каждый модератор крутит этим понятием по своему усмотрению......
А что касается самой фотографии то по мне она ничуть не хуже всех твоих остальных. Удачи Павел и чтоб под килем все было на 100......
+1
+5 / –4
14.01.2017 13:34 MSK
Link
Photos: 9917
любопытно, почему у некоторых людей условный статус публикации вызывает такое вспенивание.
+4
+7 / –3
14.01.2017 22:14 MSK
Link
Simpas · Samara
Photos: 82
Цитата (Ponch, 14.01.2017):
> любопытно, почему у некоторых людей условный статус публикации вызывает такое вспенивание.

Вызывает не статус, а определение причины статуса, очень часто абсолютно абсурдное.....но шаман сказал и всё тут......
0
+3 / –3
14.01.2017 23:55 MSK
Link
Alexander Kh. · Бахтемир
Photos: 445
Цитата (Simpas, 13.01.2017):
> Почему "условная публикация"?

просто не понравилась редакторам, и всё...
–2
+2 / –4
15.01.2017 01:00 MSK
Link
Photos: 6965 · Administrator / Technical Department
Редакторы приёмом фотографий не занимаются.
+4
+4 / –0
15.01.2017 14:34 MSK
Link
Photos: 779
Цитата (Simpas, 14.01.2017):
> Вообще складывается впечатление, что на этом сайте главное это железо на фотографии, а не сама фотография

Это галерея фотографий кораблей, судов и катеров, и вполне логично, что на ней главное - плавсредство, а не блики на воде и не красота заката. На этом сайте фотография - это в первую очередь иллюстрация к базе данных, а не вещь в себе.
А обсуждаемая фотография неудачна и как произведение фотоискусства. У корабля очень сложная пластика, и контражур для него не приговор, особенно если корабль белый. Но эта тёмная-тёмная баржа с тёмным-тёмным лесом и тёмным-тёмным затенённым носом не лезет ни в какие эстетические рамки, это именно фотофиксация тёмного-тёмного унылого плавсредства.

Цитата (Simpas, 14.01.2017):
> Для чего существует пейзажная фотография?

Для целей, не имеющих ничего общего с целями этого сайта. Иначе пойдут вопросы, для чего существуют фотопортрет, макросъёмка, если их не принимают на Флитфото.

Цитата (Simpas, 14.01.2017):
> Для того в природе и существуют тени, блики, всплески света и т.д.

Тени на снимке есть, доказано условностью публикации. Совершенно нефотогеничные блики формально на фото тоже присутствуют, они же наверное по совместительству и всплески света. Но они унылы и малохудожественны, и никак не вытягивают малоудачный снимок.
+7
+7 / –0
15.01.2017 19:45 MSK
Link
solnechny · Moscow
Photos: 2265
Вот Сергей, вот МОЛОДЕЦ!, всё разъяснил.
+3
+4 / –1

Your comment

Please do not discuss political topics or you will be banned for 1 month!
You need to log in to write comments.