На данный момент экипаж 18 человек.Гражданство: 5 - Россия, 13 - Украина.Владелец: ООО КРУИЗНЫЙ МИР.Предполагаемая дата выхода из порта: 11 июня.

Флаг замотан так,чтоб "никто не догадался"... :) .Буквы названия на корме сняты.http://fleetphoto.ru/_update_temp/upload/not_pub/254433.jpg

Буквы он давно потерял: http://s019.radikal.ru/i623/1706/01/7d6d48e5075b.jpg

Ох уж эти охотники за цветметом... :)

Вопрос к Ростовчанам: что это за "улей" весь в верху как бы закопчённый - горел что ли?

Цитата (RedJak, 09.06.2017):
> .Буквы названия на корме сняты. С Киева вышел без букв, может кто на память оставил, при случае.....

Цитата (Simpas, 09.06.2017):
> Вопрос к Ростовчанам: что это за "улей" весь в верху как бы закопчённый - горел что ли?
Это строят очередного "мастодонта" http://s11.stc.all.kpcdn.net/share/i/12/9782099/

А на фальштрубе все еще красуется "Червона Рута"... Жаль его.. Хотя почему жаль, пусть работает и люди на нем зарабатывают деньги, раз у нас в Украине не получилось его задействовать.

Пора сменить владельца на "Инфофлот".

"Жаль его" это когда на иголки отправляют,а в данном случае уместнее "Слава богу,что живой"...Провожу лёгкую параллель...Летом 2015-го смотрел на умирающий вросший в ил "Херсонес",который стоял в Керчи без движения уже много лет...А осенью 2016-го был у него на борту и видел насколько он преобразился.Хотя работы там ещё навалом,но экипаж очень доволен тем,что судно живёт...А теперь посмотрим в сторону Одессы и пока ещё можем увидеть систершип "Дружбу",которую возможно так и сгноят у стенки...А я её встречал в 1987г,когда она только пришла в Одессу...Вся такая новенькая и красивая.

Цитата (umavin, 09.06.2017):
> Пора сменить владельца на "Инфофлот".

В документах написано SkyPoint.

Цитата (Simpas, 09.06.2017):
> Вопрос к Ростовчанам: что это за "улей" весь в верху как бы закопчённый - горел что ли?

http://www.donnews.ru/V-Rostove-na-naber...skreb_1589

Цитата (RedJak, 09.06.2017):
> На данный момент экипаж 18 человек.Гражданство: 5 - Россия, 13 - Украина.Владелец: ООО КРУИЗНЫЙ МИР.Предполагаемая дата выхода из порта: 11 июня.

Выход из порта - куда?

Есть определённый регламент.За 72 часа до захода в порт подаётся заявка в которой указывается предполагаемое время захода в порт и время выхода.Так же в этой заявке указывается предыдущий порт выхода и следующий порт назначения,если он уже известен.Если же следующий порт назначения на момент подачи(за 72 часа) и момент подтверждения(за 24 часа) заявки не известен или время выхода не определено,то указывается только предполагаемое время,а впоследствии добавляется и порт и время...
На практике же для пассажиров следующих вверх на ВВП чаще всего указывают просто ближайший порт/пристань в которых он будет делать остановку.Применительно к Ростову это могут быть и Константиновск и Волгоград,хотя судно может идти до Москвы...
Так что на данный момент время и порт не известны.Во всяком случае в заявке их пока нет.

Цитата (orion04, 09.06.2017):
> Это строят очередного "мастодонта"

Этот мастодонт возле тюрьмы получается?

Цитата (SANYA-30, 10.06.2017):
> Этот мастодонт возле тюрьмы получается?

Тюрьма на много ниже по Дону. В районе Нижнегниловского рейда,а тут набережная и речной вокзал.

Ясно, давно там не был- уже забыл...

Вроде как станет в ремонт в Аксае на "Миделе".

У вас здесь такая суета насчёт этого корабля, как будто Лобова на буксире в Севостополь привели.

Цитата (Алеет Восток, 10.06.2017):
> У вас здесь такая суета насчёт этого корабля

+100500

Кстати, не имея ничего против "Миделя", планов там ремонтироваться нет. Ума не приложу, кто это придумал. :)

Цитата (Алеет Восток, 10.06.2017):
> У вас здесь такая суета

Отчасти в этом виноваты СМИ,но...далеко не каждый год(!) в российском флоте появляются пассажирские суда.Этим и объясняется повышенный интерес к судну.
А насчёт "Лобова"...К сожалению этот корабль скорее всего никогда не выйдет в море своим ходом.Разве что на буксире на разделку...Это был второй большой корабль на котором мне пришлось бывать во время строительства.Первым был ТАКР "Варяг" ныне китайский "Ляонин".Очень горько видеть,как потихоньку гибнет так и недостроенный корабль,зная как много сил и средств потрачено на его строительство.

Цитата (Александр Соснин, 10.06.2017):
> Кстати, не имея ничего против "Миделя", планов там ремонтироваться нет. Ума не приложу, кто это придумал. :)

Я тоже удивился этому,т.к у "Миделя" другой работы полно...Но это заявили СМИ со ссылкой на администрацию Морского порта Ростов. https://rostovgazeta.ru/news/incident/08...c4145a768d

Пресс-релиз АО "Ростовский порт" http://www.rostovport.ru/press-tsentr/item/61-press-reliz
А что будет дальше увидим.

Цитата (RedJak, 11.06.2017):
> Цитата (Алеет Восток, 10.06.2017):
> > У вас здесь такая суета
>
> Отчасти в этом виноваты СМИ,но...далеко не каждый год(!) в российском флоте появляются пассажирские суда.Этим и объясняется повышенный интерес к судну.

Зато у нас каждый год с незавидным постоянством пассажирские суда убавляются. Своё не бережём, а чужому радуемся.

Что до Варяга и Лобова, лично моё имхо не хватило политической воли их выкупить, а по большому счету зажали денег с перспективой потратится ещё на их достройку с последующей эксплуатацией, посчитали и жаба не отпустила, как то у нас в Кремле не очень жалуют флот. А я бы собрал эти 4 рейдера пр.1164 и Варяга на ТОФ, глядишь бы и соседи присмирели..... Причём крейсеру Краной Украине вернул бы прежнее название пуская знают, что мы не черухаимся няньку.

Современный авианосец это самое сложное и дорогое движущееся сооружение построенное человеком.ТАКРы пр.11435("Кузнецов" и "Варяг") строило более двух тысяч смежных предприятий СССР...Даже сейчас Россия пока ещё не в состоянии начать строительство нового авианосца.Нет денег,нет площадки и много ещё чего нет.Что уж говорить про 90-е и начало 2000-х...Специально для строительства ТАКРов на Черноморском судостроительном заводе в Николаеве был перестроен стапель "0" и предстапельная плита.Куплены и установлены 2 крана грузоподъёмностью по 900 тонн каждый и с шириной портала 150 м,а всего стапель обслуживало ещё 9 портальных кранов грузоподъёмностью 75-85 тонн.На предстапельной плите собирали монтажные блоки с полным насыщение весом до 1700 тонн,а потом тандемом из двух кранов устанавливали эти блоки на строящийся корпус...Во время строительства атомного авианосца пр.11437 "Ульяновск",в акватории завода намыли и построили специальную набережную для достройки этого корабля."Ульяновск" порезали на стапеле при готовности корпуса 70% и весе 25000 тонн...Сейчас России строить такие корабли просто негде...
К сожалению,даже "Кузнецова" за все эти годы так и не смогли довести до ума.Строить нужно другие корабли.Это дальнейшее развитие "Ульяновска" с настоящими катапультами,3 лифтами,ЯЭУ,70-80 самолётами и т.д...Так что может это и к лучшему что "Варяг" не вошёл в состав российского флота.Тут уж есть разные мнения...Кстати,китайцы,при всей их экономической мощи,смогли достроить его лишь только через 10 с лишним лет и то только с помощью "купленных" у Украины специалистов-корабелов из Николаева...

Цитата (RedJak, 11.06.2017):
> Даже сейчас Россия пока ещё не в состоянии начать строительство нового авианосца.Нет денег,нет площадки и много ещё чего нет.
:) ВВП только заикнется откуда все возьмется.

Цитата (Алеет Восток, 11.06.2017):
> как то у нас в Кремле не очень жалуют флот.

А за что его жаловать после сирийского конфуза нашего авианесущего судна, просто так потерявшего два самолёта (ВКС летают там более года, и потеряли всего один самолёт, причём ВКС в этом вообще не виноваты) и не способного бомбить с палубы, а зачем тогда вообще этот плавучий трамплин нужен? (Я в курсе, зачем он нужен дома, на Северном флоте)
Теперь у России всего один союзник, флот ей больше не союзник.

Цитата (RedJak, 11.06.2017):
> Нет денег,нет площадки и много ещё чего нет.

Прежде всего для нормального авианосца у России нет задач.

Азард и Гавриил своим беглым огнём не один крэйсер поставили на место.

Потеря двух самолётов ВООБЩЕ(!) никак не связана с КОРАБЛЁМ...В данном случае катастрофы случились из-за некачественных аэрофинишёров и упёртости адмиралов...Насчёт "нормальных задач" я согласен,но...до определённого момента...,а потом вдруг возникают всякие "Сирии и т.д"...

Смешно наблюдать "минусы" к комментариям,которые основаны на ДОКУМЕНТАХ и не подлежат обсуждению в стиле "бла-бла-бал"... :)

Цитата (Сергей Мурашов, 12.06.2017):
> теперь у России всего один союзник, флот ей больше не союзник.
Да ладно Вам. А Калибрами кто шороха навел?

Вообще-то это высказывание устарело...теперь к фразе "У России есть только два союзника - армия и флот" нужно добавить - ещё и ВКС... :)

Цитата (RedJak, 12.06.2017):
> Вообще-то это высказывание устарело...теперь к фразе "У России есть только два союзника - армия и флот" нужно добавить - ещё и ВКС... :)

ВКС неплохо проявили себя в Сирии, но там полигонные условия, когда мишени безвредны и безобидны для атакующих самолётов. В большой войне ВВС любой страны могут внезапно оказаться малоэффективными. Те же Люфтваффе царили на Восточном фронте, но оказались бессильными противостоять налётам сотен союзнических бомбардировщиков, даже не прикрытых истребителями. А ведь немецкие пилоты и там проявляли чудеса героизма и имели техническое превосходство, но тысяча бомбардировщиков выполняла задачу несмотря на любые потери, то есть давила массой, а масса однозначно сейчас на стороне вероятного противника. Поэтому единственный союзник России - это РВСН.

Цитата (Seven_balls, 12.06.2017):
> А Калибрами кто шороха навел?

Калибрами можно хоть с ГАЗелей стрелять, просто мелкие кораблики были не охвачены каким-то договором, а наземные шасси им охвачены. Опять же в большой войне мы будем обороняться, а Калибр хорош для тех, у кого инициатива.

Цитата (RedJak, 12.06.2017):
> Потеря двух самолётов ВООБЩЕ(!) никак не связана с КОРАБЛЁМ...В данном случае катастрофы случились из-за некачественных аэрофинишёров

Аэрофинишёры конечно же стояли на сирийских танках и гаубицах, наш корабль тут вообще ни при чём, самолёты на нём исключительно для красоты и прибиты к палубе гвоздями. Американцы теряли очень много учебных самолётов при обучении палубных лётчиков, зато лётчики знали, что делать на боевом самолёте в нештатной ситуации. Плохо обученный экипаж это тоже часть корабля, как и плохо натянутый аэрофинишёр. Я уже не говорю про бардак в умах адмиралов, захотевших погреться в лучах сирийской славы и пославших чистые истребители на выполнение бомбардировочных задач.

Цитата (RedJak, 12.06.2017):
> Насчёт "нормальных задач" я согласен,но...до определённого момента...,а потом вдруг возникают всякие "Сирии и т.д"...

Бомбить ИГИЛ можно и с мобилизованных гражданских Ил-76, для этого дорогущий авианосец не нужен, а если бы там пришлось воевать с "партнёрами по борьбе с терроризмом", то все наши корабли в Средиземном море были бы не более, чем мишенной обстановкой для НАТО. К тому же любая АУГ идеальная цель для неотразимой ядерной боеголовки, и зачем после этого на АУГ тратиться? Сейчас 21 век, а не 19-ый, и флот не решает ничего.

Вы восприняли слова о том,что "потеря двух самолётов никак не связана с кораблём" слишком буквально...Старайтесь отделять мух от котлет...Первый самолёт тупо упал в море после того как закончилось топливо,а на корабле в это время не смогли устранить неисправность.Хотя самолёт могли посадить на авиабазу(косяк адмиралов и команды корабля)...Второй самолёт упал в море после обрыва троса...Такое тоже случается...Американцы теряли МНОГО боевых лётчиков при выполнении боевых заданий.Самолёты и пилоты погибали как при взлёте,так и при посадке...Это неизбежное зло при такой тяжёлой работе...Я же имел ввиду именно корабль,как таковой,а не авиационный состав...А если бы у самолёта при посадке подломилась стойка,то виноваты были бы тоже корабелы построившие этот корабль...?Для справки: экипаж корабля 2100 человек и ещё плюс 500 человек авиагруппа...
Насчёт "чистых истребителей" вообще непонятно...Вы сначала изучите характеристики самолётов палубной авиации,а потом будете делать выводы...

Насчёт применения ядерного оружия,пожалуйста,забудьте...Этого не будет больше никогда или будет последний раз...для всех...кроме тараканов.

Цитата (Сергей Мурашов, 12.06.2017):
> Те же Люфтваффе царили на Восточном фронте

Нууу...они царили совсем не долго...Ровно до того момента как советские ВВС очухались от грандиозного удара в 41-м...А насчёт бомбовых ударов,так и наши самолёты бомбили Берлин в 41-м году и что?...Союзники начали массовые налёты на Германию в 44-м,когда немцы были уже,мягко говоря,в ауте...Думаю не стоит приводить это в пример...

Цитата (RedJak, 13.06.2017):
> Нууу...они царили совсем не долго...Ровно до того момента как советские ВВС очухались от грандиозного удара в 41-м...

Нацистские Люфтваффе - самые эффективные и боеспособные ВВС в истории авиации, поэтому и были приведены, как пример того, что самые лучшие ВВС не гарантируют победу в войне. Все современные ВВС, поднимающиеся из пепла сокращений времён "конца истории" в 1990-х годах, вообще малоэффективны на поле боя. На поле бойни они тоже малоэффективны, ИГИЛ цветёт и пахнет под их ударами, впрочем Третий Рейх тоже наращивал производство год от года под бомбами. Так что речь о неэффективности рода войск.

Цитата (RedJak, 13.06.2017):
> и наши самолёты бомбили Берлин в 41-м году

Одиночные самолёты ночью без противодействия. Я же имел в виду ситуацию, когда маленькие злые немецкие истребители не могли сорвать налёт больших неповоротливых жирных неохраняемых бомбовозов, хотя и насбивали их в большом количестве. Речь опять о неэффективности рода войск, налёт пяти бомбардировщиков не повлияет на ход войны, падение пяти ядерных боеголовок умиротворит практически любую страну (кроме России и США), японцам всего двух хватило.

Цитата (RedJak, 13.06.2017):
> Союзники начали массовые налёты на Германию в 44-м,когда немцы были уже,мягко говоря,в ауте...

Первый "Миллениум", налёт тысячи бомбардировщиков, был в мае 1942, когда немцы были в самом соку и на пике военных удач.

Цитата (RedJak, 13.06.2017):
> Насчёт применения ядерного оружия,пожалуйста,забудьте...Этого не будет больше никогда или будет последний раз...для всех...кроме тараканов.

Не путайте полномасштабную ядерную войну между США и Россией с ограниченными ядерными ударами России или США по третьим странам или территориям.

Цитата (RedJak, 13.06.2017):
> Я же имел ввиду именно корабль,как таковой,а не авиационный состав...

Хорошо. Корабль, как кусок железа, обеспечивающий собственную плавучесть, свою задачу выполнил, то есть доплыл туда и обратно и не утонул при этом. Корабль, как боевая единица, задачу не выполнил и не мог выполнить, т.к. его палубные самолёты оказались неспособны взлетать с него с необходимым боевым грузом и запасом топлива. Если короткую палубу с трамплином и без катапульты не считать частью корабля, как вы поступили с аэрофинишёрами, тогда да, кораблик хороший. Собственно, он хороший для своих задач обеспечения ПВО куска акватории, но ударный авианосец из него, как из дерьма пуля.

Вы бы сначала разобрались с типами и назначением кораблей и тогда бы вам стали ясны различия в конструкции,вооружения и целях боевого применения авианосцев и тяжёлых авианесущих крейсеров (ТАКР)...Никто и никогда не позиционировал ТАКРы,как авианосцы,и тем более не ставил им задачи ударных авианосцев...А то следуя вашей логике можно сказать и по другому:"ТАКР"Кузнецов" своим бортовым вооружением может уничтожить не только любой ударный авианосец,но и всю авианосную группу даже,если ни один самолёт не сможет взлететь,а вот у американского авианосца ничего не получится..."...Так что для каждого корабля есть своя задача.

И какова цель боевого применения ТАКР?

Чёт ребят вас понесло куда-то. Тут судомодельный кружок, а не авиационный!

Цитата (Капитан Суматоха, 13.06.2017):
> И какова цель боевого применения ТАКР?

Основная задача ТАКРа это противолодочная и противовоздушная оборона корабельной группировки,а так же удар по вражеским корабельным ударным группам(КУГ).Именно для этих целей проектировались эти корабли и были оснащены мощным ракетным и ракетно-артиллерийским вооружением.
Основная задача американских авианосцев,как наиболее продвинутых и универсальных,это массированное уничтожение наземных объектов.
Но на данный момент времени по совокупности многих факторов самым эффективным авианосцем является французский "Шарль де Голль".

Продолжает стоять в Ростове.Теперь с отключённым AIS.

Цитата (RedJak, 13.06.2017):
> Никто и никогда не позиционировал ТАКРы,как авианосцы,и тем более не ставил им задачи ударных авианосцев...

С добрым утром, в Сирии "Кузнецов" играл роль именно ударного авианосца. У каспийского ГИМСа с ракетами ударная роль и то лучше получилась.

Цитата (RedJak, 13.06.2017):
> Вы бы сначала разобрались с типами и назначением кораблей
Цитата (RedJak, 13.06.2017):
> Вы сначала изучите характеристики самолётов палубной авиации

Куда уж нам, выходцам с трамвайного сайта, разбираться в таких высоких материях, когда в интернетах говорят, что "Шарль де Голль" круче "Буша":) Давайте на "Буш" посадим эскадрилью Скайхоков, а на "Кузю" МиГ-21, чтобы хоть как-то сравняться с винтажными Супер Этандарами де Голля:))

Цитата (RedJak, 13.06.2017):
> Основная задача ТАКРа это противолодочная и противовоздушная оборона корабельной группировки,а так же удар по вражеским корабельным ударным группам(КУГ).Именно для этих целей проектировались эти корабли и были оснащены мощным ракетным и ракетно-артиллерийским вооружением.

Для этих целей проект 1144 гораздо лучше подходит.

Цитата (Сергей Мурашов, 14.06.2017):
> играл роль именно ударного авианосца

И что с того?Я вам о Фоме,а вы мне о Ерёме.Я вам о том для каких целей был построен корабль,а вы мне о том что авиация не может бомб набрать под завязку.Так для задач ПВО и ПЛО и не будет полной загрузки.Без катапульты,такие тяжёлые самолёты как Су-27,и не смогут взлетать с полной нагрузкой,даже не смотря на их большую тяговооружённость.Что тут удивительного?Все наши проекты авианесущих кораблей с горизонтальным взлётом самолётов предусматривали использование от 2 до 4 катапульт.Это проекты пр.72,пр.85 (чистые авианосцы);пр.1160,пр.1153,пр.11437 авианосцы с тяжёлым ракетным вооружением.Именно такой корабль должен был быть построен ещё в конце 80-х,а следующий в начале 90-х.Но не сложилось и атомный "Ульяновск" порезали на стапеле...Новый российский авианосец будет совершенно полноценным кораблём с катапультами,ЯЭУ,3 лифтами,70-80 самолётами и при том ещё и иметь ударное ракетное вооружение сравнимое с тяжёлым крейсером.


Цитата (Сергей Мурашов, 14.06.2017):
> что "Шарль де Голль" круче "Буша"

Я так понимаю вам не знакомо выражение "по совокупности многих факторов"...

Цитата (Капитан Суматоха, 14.06.2017):
> Для этих целей проект 1144 гораздо лучше подходит.

Отличный уникальный корабль...Но когда к возможностям такого корабля добавляется палубная авиация,значительно отодвигающая рубеж ПВО и ПЛО,то становится совсем хорошо :).

Цитата (Капитан Суматоха, 14.06.2017):
> И какова цель боевого применения ТАКР?

Наипервейшее! Для чего все создавалось! Кораблям проекта 1143.5 предназначалось играть роль центрального элемента системы обороны района патрулирования атомных ракетных подлодок, которую на Западе принято называть «Бастионом». Как известно БРПЛ слишком уязвимы при запуске вот поэтому ТАКР были призваны разгонять всю эту "бражку" возле районов пуска. Сейчас китайцы в Южно китайском море разворачивают свой бастион.

> Цитата (Сергей Мурашов, 14.06.2017):
> > что "Шарль де Голль" круче "Буша"
>
> Я так понимаю вам не знакомо выражение "по совокупности многих факторов"...

Известно из анекдота:
- Курсант Сидоров, к доске!
Сидоров строевым шагом выходит к доске и по уставу докладывает о прибытии.
- Курсант Сидоров, доложите ТТХ ТАКР "Кузнецов"!
- Не могу знать!
- Садитесь.
Сидоров строевым шагом идёт на своё место.
- Итак, подход - пять, ответ - два, отход - пять. По совокупности - четыре.

Интересное, но неоднозначное название. Возможно, ориентация на интуриста?

Вполне однозначное название, в честь музыкального и хореографического шедевра. :) Оно не маркетинговое, оно просто нам нравится. Кстати, есть теплоход "Тихий дон", получивший название еще в советское время. Это из той же области.

А "Генерал Ватутин" чем не нравится?

Цитата (SANYA-30, 18.07.2017):
> чем не нравится?

Тем что, условие переименования обязательны в этой сделке...

Цитата (Александр Соснин, 18.07.2017):
> оно просто нам нравится

Хозяин барин :)
Но на мой субъективный взгляд, название совершенно не теплоходное.
Главное здесь то, что ещё один вполне современный и комфортабельный теплоход оказался в России и в хороших руках.

Цитата (Александр Соснин, 18.07.2017):
> Кстати, есть теплоход "Тихий дон", получивший название еще в советское время.

Тихий Дон это душа донского края.Это бренд Ростовской области,если переводить на современный язык...Ещё за сотни лет до Шолохова казаки обращаясь к Дону называли его "Дон-батюшка" и "Батюшка Тихий Дон".И Шолохов абсолютно правильно выбрал название для своего романа.Фирменный поезд Ростов-Москва так же называется "Тихий Дон".У нас на Дону много чего называют "Тихий Дон"...Вот только всё это не в честь литературного произведения,а в честь реки с именем которой ассоциируется много чего у нас на Дону.Хотя издание романа и его мировая известность,безусловно,повлияли на то,что Советская власть в то время повернулась к казачьей истории,конечно не лицом,но хоть полубоком,а не задницей,как было начиная с самого появления той власти...
Считаю вполне логичным такое имя для пассажира совершавшего и совершающего круизы по такой колоритной местности,как казачий край,и притом по одноименной реке...
С чем будет ассоциироваться имя теплохода "Лебединое озеро" в речных круизах...?...хммм... :( .Ну это моё имхо...
Сейчас иногда не совсем понимаю логику иных судовладельцев,когда,например,видишь нефтеналивную баржу с именем "Афродита"...

Сегодня "Генерал Ватутин" вышел из Ростовского порта и сейчас стоит на Александровском рейде.Уйдёт на Самару.Кстати,он без флага...)))...Сфотографировал.Сейчас добавлю фото.

Сегодня от "Инфофлота" пришла СМС о предложении круиза на "Лебедином озере" в 2018 году с отправлением из Мск или Спб.