Эхххххх бедолаги! Не уж то их будут утилизировать... ((((((((

Правда, что этим судам теперь 40 и 42 года, но я уверен что после ремонта и переоборудования (возможно так "Мстислав Ростропович") этим судам будет будущее и ещё долгие годы жизни. По моему суда этого проекта 92-016 имеют более красивый внешний вид чем современные суда (немецкой постройки) проекты 301 и 302.

Да разве таким кораблям по 40 лет служить? Деревянные пароходы почти по сотне лет отслужили на Волге. По 40-то лет отслужили у нас некоторые одноразовые Американские пароходы.

Цитата (Victor1939, 21.07.2017):
> Да разве таким кораблям по 40 лет служить?

Конечно нет. В нашей современной стране понты дороже денег! Все своё сломаем, а потом буде заграничный металлолом покупать за три цены. Пример Князь Владимир построенного в 1971г.

Павел, да мы ведь всё это проходили: " до основанья, а затем"... Разве не уничтожение теплоходов в общежитейских отстойниках? Восстанавливать его надо дольше,чем при капитальном ремонте. Дизельэлектроходы, в своё время, загубили в Припяти.

Цитата (Victor1939, 21.07.2017):
> Дизельэлектроходы, в своё время, загубили в Припяти.

раз пароходства и порты их туда отправляли - значит были веские причины отправить именно эти суда, а не другие. Тем более что 785-й - достаточно капризное в эксплуатации судно.
Цитата (Павел Емельянов, 21.07.2017):
> Пример Князь Владимир

не совсем понимаю корректность сравнения морского парома и речного пассажирского теплохода. Но если на то пошло, то "в стоке" при всей внешней красоте 92-016 весьма унылое судно - каюты там меньше чем на других судах.
Что же касается сравнения с "деревянными" пароходами - надстройки - да - из дерева были. Но корпуса стальные. И сталь толщиной до 10 мм. А здесь какая сталь шла на корпус - я не в курсе.

Цитата (rivershkiper, 16.11.2017):
> раз пароходства и порты их туда отправляли - значит были веские причины отправить именно эти суда, а не другие.

"Веские причины", конечно же, были, и речь не о них. Речь о конечном результате. "Капризная" "БУЛГАРИЯ" ("УКРАИНА") прослужила 55 лет, и это не было бы пределом, если бы не издевательство над судном эксплуатационников.

Цитата (rivershkiper, 16.11.2017):
> Что же касается сравнения с "деревянными" пароходами - надстройки - да - из дерева были. Но корпуса стальные. И сталь толщиной до 10 мм. А здесь какая сталь шла на корпус - я не в курсе.

Добавить хочу - не только в стали дело...Тогда можно пассажиров в трюмах сухогрузов возить - дешево и сердито! Оснастка, машины, переборки, нутрянка, электрика, вентиляция, системы безопасности в т.ч. противопожаной, пищеблоки, в которых, как не стерилизуй, накапливаются "продукты распада" и которые надо раз в 10 лет раскурочивать до молекулы, чтобы не разносилась зараза, и перестраивать заново, шумка та же, материалы перекрытий всё имеет свой срок, тихо ржавеет в недоступных местах ожидая своего часа х, много чего просто морально устаревает! - да, как-то после 40 лет ползать на честном слове и на одном винте ,попахивая больничкой и ломаясь в самый разгар круиза, можно конечно, но много на этом не заработать, ну если даже предположить что среди пассажиров много любителей умильного ретро из 70х, то поймите, не зря страховые компании на старые корыта так накручиывают ценник что их проще слить в Аланг чем продолжать эксплуатировать. Если даже к комфорту кают на освеженном Ростике у меня были претензии в плане шума и функционирования отдельных элементов электрики, то что творитая на этих судах, могу себе представить! Надо обновлять флот - другого пути нет.