Information about the vessel is given on the basis of publicly available sources and observations of users of this site. Site Administration has no associations with these sources and not responsible for this data. The information here may be invalid or outdated.
Camera Settings
Make/Manufacturer:
NIKON CORPORATION
Model:
NIKON D5100
Software or Firmware:
Adobe Photoshop CC 2019 (Windows)
Date and Time:
09.09.2020 14:25
Exposure Time:
1/250 sec
Aperture Value:
8
ISO Speed:
200
Focal Length:
55 mm
Equivalent Focal Length:
82 mm
Flash:
Flash did not fire, compulsory flash suppression mode
Photos: 6959 · Administrator / Technical Department
Из формы загрузки: «Шаг 4. Отметьте точку, с которой вы делали кадр, на карте»
Разве здесь есть что-то про местонахождение судна? По-моему, формулировка вполне однозначная. К тому же, судна может не быть вовсе, а может быть несколько судов. А фотограф всегда один.
Значит все мои выложенные фотографии не соответствуют МС3. В них я всегда указывал где находится судно а не я. И на мой взгляд это очень адекватно, постольку поскольку людям интересно именно местонахождение объекта, а не фотографа.
Цитата (Karen, 16.09.2020): > До сих пор остаётся открытым вопрос, что указывается в МС3. Точка где находится сам фотограф, или точка где находится объект съёмки.
Цитата (Александр Конов, 16.09.2020): > Из формы загрузки: > «Шаг 4. Отметьте точку, с которой вы делали кадр, на карте»
Давайте не путать запись в МС3 и точку на карте. С точкой предельно ясно, это местонахождение фотографа без вариантов*. А если я с одного моста снял, как судно проходит под другим мостом, или с одной набережной снял судно ровно посреди реки на фоне другой набережной? Ещё интереснее, если в этих двух случаях я снимал с катера. Ведь не логично же, когда в МС3 Дворцовый мост, а на фото мост Троицкий.
* И здесь тоже вопрос, это точка, где был дрон в момент съёмки, или где был оператор дрона?
Photos: 6959 · Administrator / Technical Department
Цитата (Сергей Мурашов, 17.09.2020): > Давайте не путать запись в МС3 и точку на карте.
Извиняюсь, значит, сам всё запутал — невнимательно прочитал вопрос. Сказывается катастрофическая нехватка времени в последние дни :( Поля "Место съёмки" — это однозначно местонахождение судна (только почему "три"? Вся подпись в целом). Как раз в совокупности с точкой съёмки на карте это и создаёт полную картину.
> * И здесь тоже вопрос, это точка, где был дрон в момент съёмки, или где был оператор дрона?
Таки я ничего не понял. Можете объяснить разумительно: на данном фото Чкалов идёт по реке, а фотограф, как я понимаю, стоит на причале 8. Правильно ли подписан МС3 в данном случае?
Photos: 6959 · Administrator / Technical Department
Цитата (Karen, 17.09.2020): > Таки я ничего не понял. Можете объяснить разумительно: на данном фото Чкалов идёт по реке, а фотограф, как я понимаю, стоит на причале 8. Правильно ли подписан МС3 в данном случае?
Если теплоход в непосредственной близости от причала, то его можно упомянуть. Если далеко — то не нужно.
Цитата (Александр Конов, 17.09.2020): > Если далеко — то не нужно.
Если я буду фотографировать судно, стоящее у причала, со стороны моря с борта какого нибудь судна или с лодки, я должен указывать не номер причала, где стоит объект съёмки, а координаты своего местонахождения. Вам не кажется это бредом?
Цитата (Александр Конов, 17.09.2020): > Если судно у причала, то его как раз надо подписать.
Но в данном случае судно НЕ у причала! Оно проходит мимо! Я считаю так: если на фотографии мы не видим причала номер 8, то и указывать МС3 не нужно. Достаточно первых двух. А в примечании к фото можно добавить;-"Проходит Причал №8". Думаю ни у кого лишних вопросов после этого не возникнет.
3) В третьем поле (место съёмки 3, МС3) можно, хотя и не обязательно, указать объект водной инфраструктуры (затон, подходный канал, шлюз, рейд) или иные искусственные сооружения, позволяющие более точно определить место съёмки (мост, набережная, причал и т.п.). Будьте умеренными, не надо указывать в МС3 мост или причал, который находится пусть и рядом, но за кадром и, наоборот, если Вы фотографировали непосредственно с моста или судно снято у причала, то мост или причал желательно указать. Можно указывать набережные или улицы, по факту являющиеся набережными (проходящими непосредственно по берегу водоёма), но при этом судно должно находиться поблизости от набережной.
Убогая идея с этими местами съёмки 2, 3, 5, 10 и с ракурсами. Жизнь усложняет, а реальной пользы никакой. Большинство не понимает, зачем оно нужно, с лохматых годов по привычке тянется, видимо, лень удалить эту функцию.
Photos: 6959 · Administrator / Technical Department
Цитата (kirin, 18.09.2020): > Жизнь усложняет, а реальной пользы никакой.
Систематизация невозможна без формализации. Так что польза как раз самая прямая, без этого сайт был бы ничем не лучше какого-нибудь альбома в ВК или Одноклассниках, где всё в одной куче.
Цитата (kirin, 18.09.2020): > Убогая идея с этими местами съёмки 2, 3
Обсуждаемое МС3 не обязательно указывать, в отличие от МС1 и МС2.
Цитата (kirin, 18.09.2020): > и с ракурсами
Ракурсы нужны для определения, является ли новый снимок допустимым дублем уже имеющихся снимков этого судна. При этом учитывается, сколько времени прошло между двумя снимками в одном ракурсе. В качестве бонуса ракурсы позволяют переложить часть работы фотомодератора на плечи робота, но для этого надо как на СТТС указывать ракурс в форме загрузки.
P.S. Согласитесь, здесь всё "немножко" удобнее, чем на Рашншипс, где описание места съёмки привязано только к названию реки или к парным набережным по обе стороны реки, если это Москва-река, в Питере это уже не работает. То есть у вас привязка к Фонтанке в целом, а здесь привязка к каждому мосту на Фонтанке. На больших реках между городами именно МС3 позволяет при желании уточнить место съёмки.
> Ракурсы нужны для определения, является ли новый снимок допустимым дублем уже имеющихся снимков этого судна Вот и непонятно, зачем, какая сакральная цель не допустить дубли, если оба хорошие. У нас эта идея умерла в зародыше. Люди заходят смотреть фотографии, а не считать ракурсы.
> Согласитесь, здесь всё "немножко" удобнее, чем на Рашншипс, Не соглашусь. Да, та схема - времянка со множеством очевидных недостатков, которые ещё предстоит исправить. Но даже в таком виде строгим иерархическим поиском без ввода "от балды" пользоваться легче.
Недавно вернулся из поездки вокруг Кольского, пытался через ФФ опознать заброшенные и безымянные катера, что попались по пути. На примере одной только Териберки (посёлок с бухтой размером чуть больше Дворцовой площади) на ФФ нашелся чуть ли не десяток разных вариантов названия, причём отличающихся с первых букв. И так - по всем медвежьим местам, куда заносило.
> Систематизация невозможна без формализации. Так что польза как раз самая прямая Соглашусь. Возьмём соседнее фото нежно любимого Чкалова - https://fleetphoto.ru/photo/268253/ Интереснейший момент, где это снято, хочется узнать. В системной и формальной локации "на борту судна", а, что?
Серьёзно, без места съёмки тут не обойтись. Но различать между собой фотографии с Патриаршего и Малокаменного моста - такое себе.
Photos: 6959 · Administrator / Technical Department
Цитата (kirin, 18.09.2020): > У нас эта идея умерла в зародыше. Люди заходят смотреть фотографии, а не считать ракурсы.
Тем, кто заходит смотреть фотографии, ракурсы и не нужны. Это актуально только для тех, кто их загружает.
> какая сакральная цель не допустить дубли, если оба хорошие.
Если различия между дублями незначительные, то смысла публиковать оба сразу нет. Должна же быть какая-то мера.
> На примере одной только Териберки (посёлок с бухтой размером чуть больше Дворцовой площади) на ФФ нашелся чуть ли не десяток разных вариантов названия, причём отличающихся с первых букв.
У меня по слову «Териберка» в МС2 выдаётся единственный вариант. Так что не совсем понятно, как вы искали.
+2
+2 / –0
Your comment
Please do not discuss political topics or you will be banned for 1 month!
Wismar
Link