Барбос - красавец!

Умеет правильно фотографироваться!

"Теперь ты за ним еще полдня бегать будешь... чтобы фотокарточки отдать" (с)

Куда же смотрит многочисленная фракция зоофобов на этом сайте? Слева наблюдаю их полное бездействие...

Видимо их возбуждает только крупный рогатый скот... ;-)))

Собака-друг человека)

Цитата (kifir239, 14.10.2021):
> Слева наблюдаю их полное бездействие...

А шо же вы тогда нервничаете? (с)

Цитата (rivershkiper, 14.10.2021):
> А шо же вы тогда нервничаете? (с)

Таки гражданин бросает спички в лужу, а оно не горит, хотя и пахнет не очень... Может то не горючая лужа?

Цитата (kifir239, 14.10.2021):
> Куда же смотрит

так здесь судно целиком и в фокусе, в отличие от.

Ну не лукавь - относительно качества изображения судна на этом фото вполне могут возникать вопросы. Я помню времена, когда это фото с большой вероятностью было бы отклонено по чему-нибудь типа:
- Низкая детализация
- Посторонние предметы (люди) в кадре

Цитата (kifir239, 14.10.2021):
> - Низкая детализация

чушь

Цитата (kifir239, 14.10.2021):
> было бы

а быкать не надо.

Цитата (kifir239, 15.10.2021):
> - Низкая детализация

ДА ЛАДНО?! Это в каком же месте? Может каждого волоска на шкуре пса не видно?
Цитата (kifir239, 15.10.2021):
> - Посторонние предметы (люди) в кадре

Правила портала, на котором вы же являетесь редактором, знаете крайне хреново - с таким признаком фотографии удалялись и удаляются только тогда, когда эти самые предметы и люди ПЕРЕКРЫВАЮТ вид судна.
И людей на снимке вообще не видно.
И пёс - это не предмет.

Зато бревно - предмет...)))
Фотка, конечно, хорошая. С настроением. Но насчёт детализации(не пса, а катера) я согласен. Тоже помню, когда фото такого плана отклоняли именно с такой формулировкой. Это не значит, что фото плохие. Это значит, что зачастую фотомодератор "просто так решил".
Возможно сейчас что-то изменилось. Я почти год не заливаю сюда фотки и потому спокоен на этот счёт )))

P.S. Кстати, насчёт изменений. Помнится как товарищ Понч яростно рубил фото с ракурсами 1/3 и "точно в нос"(сегодняшний 2), считая их за "одно и тоже", хотя здравый смысл говорил о том, что это совсем не так. Во всяком случае с моими фото было именно так(за других не могу говорить). Но потом, благодаря тем "зарубам", в Правила внесли изменения и эти ракурсы стали самостоятельными. Таки хорошее изменение.

Цитата (RedJak, 15.10.2021):
> Понч яростно рубил фото с ракурсами 1/3 и "точно в нос"(сегодняшний 2), считая их за "одно и тоже"

раз поставил кавычки, давай цитату, где я пишу, что это одно и то же.

Цитата (RedJak, 15.10.2021):
> здравый смысл говорил о том, что это совсем не так

правила говорили, что соседние ракурсы не принимаются.


p.s. еще кто-нибудь считает, что здесь с детализацией проблемы?

Цитата (RedJak, 15.10.2021):
> яростно рубил фото с ракурсами 1/3 и "точно в нос"(сегодняшний 2), считая их за "одно и тоже", хотя здравый смысл говорил о том, что это совсем не так.

Разве это были такие суда, у которых этих ракурсов ранее не было? Помню был пассажирский Бенуа у которого достаточно большое кол-во снимков. Зачем тогда загружать множество фотографий к уже существующему большому числу и потом быть недовольным, что их не приняли? Загрузили бы то одно фото "точно в нос" и всё.

Цитата (Ponch, 15.10.2021):
> p.s. еще кто-нибудь считает, что здесь с детализацией проблемы?

с детализацией проблем нет никаких. Если и есть разбег по детализации - то это уже будет специфика камеры. А так мы дойдем до того, что рубится начнут все фото, которые сделаны аппаратом ниже классом, чем хассельблад с цифровым задником.

p.s. и дернуло меня про пса написать. Но реально - красивый зверь

Quote (Александр Королюк, 15.10.2021):
> Помню был пассажирский Бенуа у которого достаточно большое кол-во снимков. Зачем тогда загружать множество фотографий к уже существующему большому числу и потом быть недовольным, что их не приняли?

Учитывая сложившуюся практику пакетного выпиливания с сайта фотографий определённых авторов, лично я считаю ограничение на публикацию похожих фотографий от разных пользователей вредным.

Вот, представим, отказали мне в публикации из-за наличия похожего фото поблизости от условного Mr.Den или rdce. А потом этот пользователь решил самовыпилиться со всеми своими фотками. В результате сайт окажется без этого ракурса в этом месте. Не вижу от этого никакого профита, один только вред.

Цитата (kifir239, 15.10.2021):
> отказали мне в публикации из-за наличия похожего фото поблизости от условного Mr.Den или rdce. А потом этот пользователь решил самовыпилиться со всеми своими фотками. В результате сайт окажется без этого ракурса в этом месте.

а что мешает снова загрузить это самое фото?

Например то, что оно затерялось в фотоархивах многолетней давности и с тех пор уже накопилась куча более свежего фотоматериала.

Или, допустим, за это время я тоже решил самовыпилиться, но без требвания удаления своих фоток.

Цитата (kifir239, 15.10.2021):
> Например то, что оно затерялось в фотоархивах многолетней давности

А вот это уже "Мопед не мой, я просто разместил объяву". Держите архив в порядке

Quote (rivershkiper, 15.10.2021):
> Держите архив в порядке

Причём тут то, как пользователь хранит свои фотки?

Вообще говоря отсутствие фотки того или иного ракурса судна в фотобазе - это проблема сайта, а не пользователя.
Уверен, что после отклонения существенная доля авторов решит, что раз сайту не нужно фото - то и фиг с ним. Попробовать повторно загрузить его им и в голову не прийдёт, а тем более мониторить какие фотки по тем или иным причинам пропали с сайта. Помнится, что некоторые после загрузки на сайт удаляет оригинал.

Цитата (Ponch, 15.10.2021):
> а что мешает снова загрузить это самое фото?

Рядовые пользователи не в курсе, кто "самовыпилился" и тем более со своим фотоархивом или без него.
Получив замечание про похожесть я не запоминаю автора похожей фотографии и не жду, пока он "самовыпилится" :-)

Quote (kifir239, 15.10.2021):
> Помнится, что некоторые после загрузки на сайт удаляют оригинал.

Вот, например:

Quote (Ars, 21.03.2016):
> Оригинала нет, удалил в тот же день как приняли фото.

Quote (Ars, 22.03.2016):
> Я не коллекционирую фото, увы. Если бы я хранил все фотографии с самого начала пребывания тут, то свободного места под более необходимые данные было бы меньше. Каждому своё...

Цитата (kifir239, 15.10.2021):
> Уверен, что после отклонения существенная доля авторов решит, что раз сайту не нужно фото - то и фиг с ним. Попробовать повторно загрузить его им и в голову не прийдёт

это проблема пользователя, а не сайта, за каждым бегать что ли? и про "существенную долю" - это курам на смех.

Цитата (kifir239, 15.10.2021):
> Вот, например:

тут главная фраза "Каждому своё..."

Цитата (Александр Королюк, 15.10.2021):
> Разве это были такие суда, у которых этих ракурсов ранее не было?

Да, это были такие суда, фотографий которых на тот момент кроме моих на сайте вообще не было, не говоря уже о ракурсах. Именно эти фото мне были приведены в пример, как то, что их впредь будут удалять. Какие именно фото потом удалили я уже и не помню. Эти выжили...

Цитата (Александр Королюк, 15.10.2021):
> Помню был пассажирский Бенуа у которого достаточно большое кол-во снимков. Зачем тогда загружать множество фотографий к уже существующему большому числу и потом быть недовольным, что их не приняли?

А Вы возьмите и посмотрите сколько и каких фотографий "Бенуа" было на тот момент в том году.

Цитата (Александр Королюк, 15.10.2021):
> Загрузили бы то одно фото "точно в нос" и всё.

Ха-ха-ха. Именно под этим фото "точно в нос" мне и было указано о "равноценности" )))
Обсуждалось это как раз таки под фото "Бенуа". Там и ссылки на те фотографии есть.
https://fleetphoto.ru/photo/290399/

Цитата (Ponch, 15.10.2021):
> раз поставил кавычки, давай цитату, где я пишу, что это одно и то же.

Это значит "равноценные". Так понятнее?

Цитата (RedJak, 15.10.2021):
> Ха-ха-ха. Именно под этим фото "точно в нос" мне и было указано о "равноценности" )))

Если бы Вы не загружали других фото, то и с этим "проблем" бы не было. Я об этом.

Цитата (RedJak, 15.10.2021):
> А Вы возьмите и посмотрите сколько и каких фотографий "Бенуа" было на тот момент в том году.
>

Уж явно больше чем одна.

Цитата (Александр Королюк, 15.10.2021):
> не загружали других фото, то и с этим "проблем" бы не было

Загружены были два фото:
"точно в нос"(единственное на тот момент на сайте) и вот это
https://fleetphoto.ru/photo/290401/?vid=109

Цитата (Александр Королюк, 15.10.2021):
> Уж явно больше чем одна.

Вы точно посмотрели какие фото судна были на сайте с 01.01.2019 по 18.07.2019.? Похожего ракурса было три фото:
май https://fleetphoto.ru/photo/283820/?vid=109
июнь https://fleetphoto.ru/photo/296125/?vid=109 https://fleetphoto.ru/photo/287482/?vid=109
В разных местах, в разное время, разных авторов. Вы считаете их "равноценными"? Если нет, то почему же я должен был публиковать лишь одно фото?

Цитата (RedJak, 15.10.2021):
> Вы считаете их "равноценными"?

Лично я в чём-то да.

Цитата (RedJak, 15.10.2021):
> Если нет, то почему же я должен был публиковать лишь одно фото?

Потому что на тот момент таковы были правила.

Цитата (RedJak, 15.10.2021):
> Это значит "равноценные".

"одно и то же" - значит "одинаковое"
"равноценное" - значит ценность фотографий для сайта равна (при этом фотографии не одинаковые)
разница есть?

Цитата (RedJak, 15.10.2021):
> В разных местах, в разное время, разных авторов. Вы считаете их "равноценными"? Если нет, то почему же я должен был публиковать лишь одно фото?

еще раз: на тот момент фотографии с соседних ракурсов трактовались правилами как равноценные, соответственно, опубликована могла быть только одна, о чем я и предупредил.

Цитата (RedJak, 15.10.2021):
> Какие именно фото потом удалили я уже и не помню.

никакие.

Цитата (Александр Королюк, 15.10.2021):
> Лично я в чём-то да.

Понятно.
Значит любому судну на этом сайте достаточно 8 фото. Можно даже одного автора. Всё остальное в топку.

Цитата (Александр Королюк, 15.10.2021):
> Потому что на тот момент таковы были правила

Правила не совершенны, что и было далее доказано.
Тупо упираться в правила и не слушать здравый смысл это мягко говоря не хорошо.
И, да, пойди тогда на поводу у тех "правил" и не опубликуй фото "точно в нос", не было бы на сайте вообще ни одной такой фотографии. Есть пара с похожего ракурса, но издалека и под другим углом по вертикали.

Цитата (RedJak, 15.10.2021):
> Значит любому судну на этом сайте достаточно 8 фото. Можно даже одного автора. Всё остальное в топку.

Поэтому я уже и не гружу так много своих фото как делал раньше.

Цитата (Ponch, 15.10.2021):
> "одно и то же" - значит "одинаковое"
> "равноценное" - значит ценность фотографий для сайта равна (при этом фотографии не одинаковые)
> разница есть?

Словоблудие.
Главное что изначальный смысл был понятен.

Цитата (RedJak, 15.10.2021):
> Словоблудие.

словоблудие, а точнее наглое вранье - вот это утверждение:

Цитата (RedJak, 15.10.2021):
> товарищ Понч яростно рубил фото с ракурсами 1/3 и "точно в нос"(сегодняшний 2), считая их за "одно и тоже"

ни одного подтверждения написанному приведено не было.

Цитата (Ponch, 15.10.2021):
> еще кто-нибудь считает, что здесь с детализацией проблемы?

Да, я так считаю. Детализация в первую очередь зависит от того, из скольких пикселей складывается изображение. Несмотря на резкость изображения, название на борту почти не читается, это и есть низкая детализация, не все детали объекта различимы на снимке.

Цитата (Сергей Мурашов, 15.10.2021):
> название на борту почти не читается, не все детали объекта различимы на снимке.

https://i.postimg.cc/g2NFn6dP/s-m.jpg

очень хохотали,

Цитата (Ponch, 15.10.2021):
> https://i.postimg.cc/g2NFn6dP/s-m.jpg

Это старческая дальнозоркость, а не то, что вы подумали (сыщик с лупой). и ваша проблема в том, что лупа не поможет при рассматривании изображения с низкой детализацией.

Цитата (Сергей Мурашов, 16.10.2021):

> Это старческая дальнозоркость, а не то, что вы подумали

https://coub.com/view/2nna3c

Ухи и нос одного цвета :) Пёс-бандос-краснонос :)