Он как бы говорит нам: "facepalm.jpg".

Рыба-пила...

Охота на Ктулху :)

А если серьёзно, то это катер для подстригания водорослей на дне канала.

Сергей, снимок попросту великолепен!

Доброе слово и кошке приятно :)

Недостаточность группировки спутников ГЛОНАСС вынудило производителей приёмников поставлять с ними сверхчувствительные антенны. Но, судя по выражению лица пассажира, и с этим аксесуаром установить своё местоположение всё ещё достаточно проблематично... (ИКАР ТАСС)

Сейчас орбитальная группировка ГЛОНАСС насчитывает 26 спутников (21 в работе, 3 в стадии ввода, 2 в резерве) при необходимом минимуме в 24 спутника, поэтому я бы не стал говорить о недостаточности.

Да шутка это была...

Супер агрегат!!!

А фотки таких лодок на сайт принимаются?

Нет, это было исключением.

Цитата (Svyat, 23.10.2012):
> А фотки таких лодок на сайт принимаются?

В фотобазу - нет.

Цитата (AS, 23.10.2012):
> Нет, это было исключением.

В момент загрузки это не было исключением, тогда считалось, что ведомственные плавсредства достойны того, чтобы быть представленными на сайте. Правила про 7 метров и подвесной мотор были приняты уже после загрузки этой фотографии. Но всё равно, спасибо администрации, что фото осталось на сайте, хоть и не в базе.

В момент загрузки не было вообще никаких правил, каждый фотомодератор одобрял то, что считал нужным. А фото пусть будет, как напоминание о тех далёких временах и в качестве примера, как делать не надо.

Цитата (Mr.Den, 23.10.2012):
> В момент загрузки не было вообще никаких правил

Была дискуссия под удалённым ныне фото яхты Ingriae, вполне доступная администраторам и фотомодераторам и сейчас. По крайней мере на загрузку этого фото тогда я получил чёткое и явное разрешение. Потом, не спорю, результаты этой дискуссии не нашли никакого отражения в Правилах.

Может, создать для таких судов отдельную галерею?

Какую именно?

Цитата (AS, 23.10.2012):
> Какую именно?

Я бы вообще выделил на сайте три отдельные группы судов: 1. IMO, 2. не ИМО, но и не ГИМС, 3. ГИМС и его иностранные аналоги.
ГИМС без явных ограничений, поголовье катеров проще всего регулировать повышенными требованиями качества снимков и правилом одного снимка (ракурса?) в год. Я не спорю, в первые годы жизни сайта надо было железной рукой задать генеральный курс сайта, и временные ограничения на мелочь были оправданны. Но сейчас у сайта есть своё лицо, есть костяк авторов, и небольшое расширение охвата судов уже ничего не изменит. А интерес к мелочёвке есть.

Разделение на категории пойдёт на пользу базе, т.к. сейчас в одном длинном списке и "Титаник", и понтон-остановка Аквабуса или шаланда НШ. То же касается и судовладельцев, Кунард Лайнс и ИЧП Кунашвили лучше развести по разным спискам.

Цитата (Сергей Мурашов, 24.10.2012):
> Разделение на категории пойдёт на пользу базе, т.к. сейчас в одном длинном списке и "Титаник", и понтон-остановка Аквабуса или шаланда НШ. То же касается и судовладельцев, Кунард Лайнс и ИЧП Кунашвили лучше развести по разным спискам.

Поддерживаю. На счет маломерных - критерий должен быть один - значимость. Если это типовые, ничем не примечательные "Прогрессы", "Казанки" или "Сибирячки", то их фотографии сайт ничем не обогатят. Но ведь тот же "Прогресс" может быть очень неординарно перестроен - такая фотография может представлять интерес. Лично видел небольшой толкач с носовыми упорами, сделаный из двух "Прогрессов". Назначение, правда, не знаю, все это лежало на берегу, а хозяина не было. Аналогичный пример и с судном, представленным на фотографии.

Цитата (Сергей Мурашов, 24.10.2012):
> Я бы вообще выделил на сайте три отдельные группы судов: 1. IMO, 2. не ИМО, но и не ГИМС, 3. ГИМС и его иностранные аналоги.

Данные критерии никуда не годятся. Потому что судно одного и того же проекта может состоять сразу во всех трёх категориях. Хотя состояние одновременно во всех трёх категориях вроде ещё не встречалось, но состояние в двух категориях - вполне нормальное явление. Ракеты, МО - есть в ГИМСе и в РРР. Москвушки и Московские есть с IMO хотя большинство в РРР.
Цитата (Сергей Мурашов, 24.10.2012):
> То же касается и судовладельцев, Кунард Лайнс и ИЧП Кунашвили лучше развести по разным спискам.

И чем же эти списки должны различаться?
Цитата (Сергей Мурашов, 24.10.2012):
> Разделение на категории пойдёт на пользу базе, т.к. сейчас в одном длинном списке и "Титаник", и понтон-остановка Аквабуса или шаланда НШ.

И в чём смысл? И то и то судно, просто назначение и размеры отличаются.

И всё же в чём смысл пропихнуть на сайт лодку с мотором из города где активное судоходство? Желание выделиться снимая что-то кто никто не снимает?

Цитата (AS, 24.10.2012):
> И всё же в чём смысл пропихнуть на сайт лодку с мотором из города где активное судоходство? Желание выделиться снимая что-то кто никто не снимает?

У меня нет желания пропихнуть на сайт свои оффтопные катера, у меня есть желание, чтобы на сайте не было оффтопных плавсредств вообще. И тогда у меня опять не будет возможности выделиться. Раз уж разговор перешёл на личности, то я фотографирую значительно больше, чем выкладываю, и у меня нет проблем, если появится желание завалить сайт своими фотографиями, достаточно преодолеть лень, обработать снимки и выложить кучу абсолютно неоффтопных фотографий. Просто у меня есть возможность посмотреть на сайт как-бы со стороны, а в глаза свежака-дурака сразу бросаются нелогичные ограничения при формировании фотобазы плавсредств. Попробуйте объяснить случайному посетителю, почему безмоторная уродина-шаланда кошерна для сайта, а двадцатиметровая красавица-яхта - нет. И если вы запретите шаланды, то вы меня совсем не поняли. Единственное приемлемое объяснение - "нам жалко денег на серверное пространство под катера и яхты", но такого аргумента ещё никто не приводил. А вот аргумент "мне это не нравится, я так сказал и тема закрыта" не убеждает, особенно от людей, не оплачивающих весь этот праздник жизни. К тому же это азы, что база данных должна быть полной. И если в базу попала какая-то организация, то в базе должен быть представлен весь её флот, вне зависимости от водоизмещения и способа установки двигателя. Заметьте, это никак не коснётся тысяч частных катеров и лодок, по Питеру добавится с десяток катеров. А то ведь до смешного доходит, в порту два лоцманских судна, а на сайте всего одно, т.к. на втором два здоровенных, но подвесных мотора. Лодочка, под которой мы, извините, срёмся, тоже не в частных руках, а часть флота серьёзной организации, представленной на сайте.

Цитата (AS, 24.10.2012):
> Данные критерии никуда не годятся. Потому что судно одного и того же проекта может состоять сразу во всех трёх категориях.

И что? Пусть состоит, база-то общая, значит оно будет доступно из любой категории. Суть предложения в том, чтобы отделить мух от котлет и чтобы сайтом стало легче пользоваться. Даже по нынешним правилам в базу данных надо вносить кучу проектов семиметровых серийных катеров, и не хотелось бы, чтобы эти данные кому-то мешали и усложняли поиск. Возвращаясь к обвинению в пропихивании, у меня куча фотографий семиметровых частных катеров, я их не гружу только потому, что не хочу идти на открытый конфликт, который окончится тупо ужесточением правил.

Цитата (Сергей Мурашов, 24.10.2012):
> Попробуйте объяснить случайному посетителю, почему безмоторная уродина-шаланда кошерна для сайта, а двадцатиметровая красавица-яхта - нет.

А почему на другом сайте на этом же движке маршрутка Газель может быть кошерна для сайта, а такая же частная Газель - нет? И почему один и тот же ПАЗик может в зависимости только от номерного знака быть как оффтопным, так и нет?

Цитата (Mr.Den, 24.10.2012):
> И почему один и тот же ПАЗик может в зависимости только от номерного знака быть как оффтопным, так и нет?

И не только ПАЗик, даже гармошка.
Цитата (Сергей Мурашов, 24.10.2012):
> не было оффтопных плавсредств вообще.

Как-то не хотелось бы здесь видеть плоты из пластиковых бутылок и что-то подобное.

Цитата (Mr.Den, 24.10.2012):
> И почему один и тот же ПАЗик может в зависимости только от номерного знака быть как оффтопным, так и нет?

А это априори правильно и не подлежит изменению? Для не знающих истории и мотивов формирования праввил фотобаса (я например не знаю) такое требование действительно выглядит абсурдным.

Цитата (Mr.Den, 24.10.2012):
> А почему на другом сайте на этом же движке маршрутка Газель может быть кошерна для сайта, а такая же частная Газель - нет?

А почему с других сайтов надо брать всё худшее? И рискну напомнить, чем закончилась попытка создания "правильного" безгазельного сайта только с "настоящими" автобусами: пара стран-основательниц этого сайта фактически оказались самозабанены из-за особенностей их автобусного парка, после чего маршрутки разрешили, и небо на землю от этого не упало. А сейчас этот сайт трудно и непоследовательно, но пытается охватить все автобусы, а не только те, которые нравятся его основателям. То же самое однажды произойдёт и с Флитфото, когда фото драной казанки покажется милее 834-ого фото "Княжны Грибоедовой". А если кризис жанра неизбежен, то почему бы его не встретить заранее во всеоружии?

Цитата (Mr.Den, 24.10.2012):
> И почему один и тот же ПАЗик может в зависимости только от номерного знака быть как оффтопным, так и нет?

Вы не боитесь силовых ведомств, честь вам и хвала, но я понимаю и тех, кто не хочет с ними связываться. Для непосвящённых: автобусы с госномерами силовых ведомств на Фотобус не принимаются (на Басфото - без проблем).

Цитата (AS, 24.10.2012):
> Как-то не хотелось бы здесь видеть плоты из пластиковых бутылок и что-то подобное.

Не хотелось бы, если у них нет бортового номера. Я не предлагаю тащить на сайт любую проплывающую мимо корягу. Должен быть баланс, от приёма одной фотографии одной модели надувной лодки, до предупреждения, что по таким-то судам на сайте перебор, и любые их новые фотографии будут особо злобно модерироваться. Я ведь не предлагаю принимать всё без разбора, я предлагаю лишь не отвергать заранее целые категории плавсредств, отвергнуть их можно и в процессе модерации. И я не предлагаю отменить все ограничения сразу, в конце концов можно сделать месячный испытательный срок, допустим, для любых яхт. То есть все яхты, не отвечающие нынешним правилам, загружаются с условием, что в конце испытательного срока они могут быть снесены без предупреждений и объяснений. А дальше смотрим, пошли ли либеральные изменения на пользу сайту, что мы имеем, мутный поток УГ или красивые фотографии красивых корабликов.

Сергей здраво рассуждает, на мой взгляд.

Вот когда мы соберём базу и фотографии по всем интересующим нам речным и морским судам, тогда может быть и подумаем о расширении. Пока до этого ещё далеко.

Я тоже поддерживаю Сергея.

Цитата (Сергей Мурашов, 24.10.2012):
> Не хотелось бы, если у них нет бортового номера. Я не предлагаю тащить на сайт любую проплывающую мимо корягу. Должен быть баланс, от приёма одной фотографии одной модели надувной лодки, до предупреждения, что по таким-то судам на сайте перебор, и любые их новые фотографии будут особо злобно модерироваться. Я ведь не предлагаю принимать всё без разбора, я предлагаю лишь не отвергать заранее целые категории плавсредств, отвергнуть их можно и в процессе модерации. И я не предлагаю отменить все ограничения сразу, в конце концов можно сделать месячный испытательный срок, допустим, для любых яхт. То есть все яхты, не отвечающие нынешним правилам, загружаются с условием, что в конце испытательного срока они могут быть снесены без предупреждений и объяснений. А дальше смотрим, пошли ли либеральные изменения на пользу сайту, что мы имеем, мутный поток УГ или красивые фотографии красивых корабликов.

Замените резиновые лодки и яхты на автомобили, а СПТС - на Фотобас.

Может, лучше создать копию этого сайта, но для маломерных судов?

Цитата (Mr.Den, 25.10.2012):
> Замените резиновые лодки и яхты на автомобили, а СПТС - на Фотобас.

Автомобили - не автобусы, а лодки и яхты - плавсредства, и даже суда. Если бы на Фотобус вдруг стали принимать любые автомобили длиннее семи метров, тогда ещё можно было бы провести эту аналогию. И в любом случае я считаю неправильным разделение автобусов на Фотобусе на достойные быть представленными на сайте, и недостойные этй участи.

Цитата (Odstavec, 26.10.2012):
> Может, лучше создать копию этого сайта, но для маломерных судов?

Это был бы вариант выхода из положения, но кто же такой сайт создаст? Поэтому я и пытался предложить выделить ГИМС в отдельный раздел на этом сайте.

Цитата (Odstavec, 26.10.2012):
> Может, лучше создать копию этого сайта, но для маломерных судов?

Вряд ли это необходимо. Значимы маломерных судов не так и много.

Походу на http://fleetphoto.ru/photo/44238/ этот же агрегат