Нормально так снесло крышу...

И нет гарантий, что страховая сумма покроет им реальный фактический ущерб...
https://coub.com/view/554203q

Страховка может вообще ничего не покрыть, если она была по КАСКО. Зависит от страховой компании. Будет расследование, если в заключении докажут вину владельца или экипажа, то страховщик часто отказывает, например ВСК пыталась соскочить даже когда тройку лет назад был проведен некачественный ремонт в доке принятый владельцем.

Цитата (3 X, 28.05.2024):
> принятый владельцем.
Ключевое словосочетание для страховой компании.

Цитата (3 X, 28.05.2024):
> был проведен некачественный ремонт в доке принятый владельцем.

Доковый ремонт принимается Классом, или я что-то не так понимаю?

Ну а подписи в актах приемки работ у верфи обычно ставит судовые офицеры. Бывало, отказывался от подписи, если видел, что работы только на бумаге, или оборудование фактически сломано после ремонта.
Бывало меня и списывали за несговорчивость.
Ну или ст. мех *дай я сам подпишу*.

Цитата (3 X, 28.05.2024):
> Страховка может вообще ничего не покрыть, если она была по КАСКО. Зависит от страховой компании.
Экипаж не является представителем владельца. Если вина экипажа - страховка должна быть оплачена в общем случае.

Но здесь, как я понимаю, речь об убытке по ответственности судовладельца. (ответственность за повреждение моста). Как минимум, страховка по Ст. 121 КВВТ часть 2 у него должна была быть, она обязательна.
Там есть ответственность за столкновение с плавучими и неподвижными объектами.

Цитата (RAM1024, 28.05.2024):
> принимается Классом


Цитата (василий эл.мех., 28.05.2024):
> в актах приемки работ у верфи обычно ставит судовые офицеры

Регистр принимает, а сдают экипаж + представитель компании + представитель ремонтной организации .

Цитата (Linkka, 28.05.2024):
> Экипаж не является представителем владельца

Как так? А капитан? Единственный человек представляющий компанию на судне.
Сколько раз так ходил, экипаж наш, а кэп из "варягов".

Для целей страхования - член экипажа не является представителем страхователя. И грубая неосторожность члена экипажа не является причиной для отказа в выплате.

Цитата (staryi70, 28.05.2024):
> Как так? А капитан? Единственный человек представляющий компанию на судне.


См. КВВТ РФ Ст.30, п.3

Цитата (Анатолий К., 28.05.2024):
> КВВТ РФ Ст.30, п.3

Капитан судна является представителем судовладельца в отношении государственного портового контроля, предусмотренного настоящим Кодексом, в отношении сделок, вызываемых нуждами судна, груза или плавания судна.

И в чем я не прав?

Цитата (staryi70, 28.05.2024):
> Цитата (Анатолий К., 28.05.2024):
> > КВВТ РФ Ст.30, п.3
>
> Капитан судна является представителем судовладельца в отношении государственного портового контроля, предусмотренного настоящим Кодексом, в отношении сделок, вызываемых нуждами судна, груза или плавания судна.
>
> И в чем я не прав?

Представительство судовладельца у капитана судна ограничено Кодексом, и что так сложно понять?

Цитата (Анатолий К., 28.05.2024):
> ограничено Кодексом

В котором прописаны всё возможные ситуации и связанные с ними риски.
Или мы о кодексах разных стран говорим?

Цитата (staryi70, 28.05.2024):
> Цитата (Анатолий К., 28.05.2024):
> > ограничено Кодексом
>
> В котором прописаны всё возможные ситуации и связанные с ними риски.
> Или мы о кодексах разных стран говорим?

Я не могу себе представить, чтобы капитан судна заключал с кем-то договор страхования... У Вас такое практикуется?

Цитата (Linkka, 28.05.2024):
> она обязательна.
страховка судна H&M (корпус и механизмы) не обязательная, ее может не быть вообще, сугубо вопрос владельца

Цитата (Linkka, 28.05.2024):
> И грубая неосторожность члена экипажа не является причиной для отказа в выплате.
Есть такой стандартный пункт: судно должно эксплуатироаться надлежащим образом - под него можно загнать очень многое. У каждого судна есть страховой рейтинг о котором знают все страховщики, если он плохой (много аварий, плохой владелец, плохое состояние судна итд итп.) судно оценивается под малое возмещение, если судно достигает черного списка как правило оно не получит ничего или копейки.

Цитата (Анатолий К., 28.05.2024):
> Я не могу себе представить

А я и не просил.
Куда-то линия разговора вильнула...

Цитата (staryi70, 28.05.2024):

> Куда-то линия разговора вильнула...

https://fleetphoto.ru/photo/466561/#377016

Цитата (Анатолий К., 28.05.2024):
> Цитата (staryi70, 28.05.2024):
>
> > Куда-то линия разговора вильнула...
>
> https://fleetphoto.ru/photo/466561/#377016

У нас диалог или спор?

Цитата (staryi70, 28.05.2024):
> Цитата (Анатолий К., 28.05.2024):
> > Цитата (staryi70, 28.05.2024):
> >
> > > Куда-то линия разговора вильнула...
> >
> > https://fleetphoto.ru/photo/466561/#377016
>
> У нас диалог или спор?

Если диалог, то нужно отвечать на вопрос, или привет Му́рманску...

Цитата (Анатолий К., 28.05.2024):
> привет Му́рманску

Всенепременно передам!

правильно говорить: у нас серьезный разговор или ток-шоу

Цитата (Ponch, 28.05.2024):
> правильно говорить

Спасибо,учту на будущее! :)

Цитата (zaych361, 27.05.2024):
> Нормально так снесло крышу...
Крыша - полбеды, а вот с электроникой хлопот предостаточно.

Цитата (Victor1939, 28.05.2024):
> электроникой хлопот предостаточно.

Кабеля ,возможно,не один километр перетянуть нужно будет.

все зависит от компании. Сормовский-3064 восстановили после попадания юкрейновской ракеты. сейчас ходит.

Цитата (staryi70, 28.05.2024):
> Кабеля ,возможно,не один километр перетянуть нужно будет

Там вроде пульты целы, а восстановить только сам "сарайчик", на крыше же только освещение, мачта с огнями, и антенны.

Цитата (RAM1024, 29.05.2024):
> Там вроде пульты целы

Что-то тяжело верится...

Цитата (RAM1024, 29.05.2024):
> Там вроде пульты целы, а восстановить только сам "сарайчик"

https://coub.com/view/20x9te

Цитата (3 X, 28.05.2024):
> судно оценивается под малое возмещение, если судно достигает черного списка как правило оно не получит ничего или копейки.

Впервые слышу об этом, хотя долго работала в этой области. Если судно пожилое, имеет много аварий, плохой менеджмент, его просто не возьмут изначально, или возьмут под высокие ставки. Подскажите пожалуйста, откуда ваша информация о малом возмещении или отказе, если судно в черном списке?

Цитата (Linkka, 30.05.2024):
> Впервые слышу об этом, хотя долго работала в этой области. Если судно пожилое, имеет много аварий, плохой менеджмент, его просто не возьмут изначально, или возьмут под высокие ставки. Подскажите пожалуйста, откуда ваша информация о малом возмещении или отказе, если судно в черном списке?
Из опыта. Все что Вы написали верно в стандартных ситуациях, так и бывает в основном, например в Росгосстрахе, но когда никто не берет найдется один желающий со своими условиями. И естественно без перестраховки за рубежом.

у всех страховых компаний (как минимум первого-второго эшелона) есть перестрахование облигаторное. И уже два года как оно не за рубежом, а на внутреннем рынке. И у компаний первого-второго эшелона нет такой инструкции, как не платить, если клиент изначально в черном списке. Если клиент изначально в черном списке - его не возьмут на этапе андеррайтинга. За какой-нибудь ООО Лютик не скажу.

Стало известно, как выжила вахта в рубке? (чему я страшно рада) Успели сбежать вниз? Там же реальная мясорубка была, судя по фото.

Цитата (Linkka, 30.05.2024):
> За какой-нибудь ООО Лютик не скажу.
Как я выше уже говорил мой пример про ВСК, и он не однократный.

Текста много,толку ноль.Что конкретно случилось,мост наехал на рубку
или рубка поспешила на мост.

Цитата (genris, 30.05.2024):
> Текста много,толку ноль.Что конкретно случилось,мост наехал на рубку
> или рубка поспешила на мост.

А тут как прокурор дело повернёт-->https://coub.com/view/10ur6

Внесу свои "пять копеек". Почему в обсуждениях данного происшествия пишут: "Столкновение с мостом"? Ведь столкновение - это соприкосновение двух движущихся объектов (судов). Более уместен в данном случае, по-моему, термин - "навал".

Цитата (mb1225, 30.05.2024):
> Внесу свои "пять копеек". Почему в обсуждениях данного происшествия пишут: "Столкновение с мостом"? Ведь столкновение - это соприкосновение двух движущихся объектов (судов). Более уместен в данном случае, по-моему, термин - "навал".

Тут столкновение, "навал"-это другое. Бывает и так "столкновение с землёй в управляемом полёте"...

Цитата (mb1225, 30.05.2024):
> Более уместен в данном случае, по-моему, термин - "навал"

"Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет" У. Шекспир, "Ромео и Джульетта".

Цитата (3 X, 30.05.2024):
> Цитата (Linkka, 30.05.2024):
> > За какой-нибудь ООО Лютик не скажу.
> Как я выше уже говорил мой пример про ВСК, и он не однократный.

Мне кажется, если углубляться в эту тему, спор будет долгий и бесперспективный. От точки зрения, на которой находится оппонент, а также погруженности в данный вопрос. возможны совершенно разные позиции и убеждения. Примером могу предложить недавний пост Сергея Лукьяненко, где он разносил страховую, кажется Альфу, а также все страховые в комплексе, за то что эти гады (с) не заплатили ему за поломку двигателя в авто. И только многие комментарии от тех, кто причастен к страховой области, убедили его, что за поломку двигателя авто страховая не платит не по вредности, а исключительно потому, что это не попадает под покрытие. Топовый блогер очернил страховую, хотя оказалось, что он просто не разобрался в вопросе. Но он тогда извинился.
Вы работаете в страховой сфере? И видели эти черные / серые списки, которым "мы не платим"? Или это ваше предположение как сотрудника Страхователя, которому не заплатили?

Цитата (Linkka, 31.05.2024):
> Или это ваше предположение как сотрудника Страхователя, которому не заплатили?
Не совсем понял зацеп за эту тему, да мне не платили, срезали страховки под различными предлогами с привлечение "независимых" инспекторов 2-3 раза, т.е. все время пока имел дело с ВСК, но это все мне известно с самого начала, с момента подписания договора, поэтому претензий нет, выбора не было. Все так поступали кроме Росгосстраха, вся эта кухня у меня на ладони, и брокер страховой под рукой, если Вы работали в офисе страховой компании конечно Вам об этом и не должно быть известно. Но это было до СВО/санкций, сейчас не знаю.

Вы знаете, мне довелось поработать и на судне, и в судоходной компании и в страховой компании. Не очень поняла ваш довод "если Вы работали в офисе страховой компании конечно Вам об этом и не должно быть известно". А кому это тогда должно быть известно, если не работникам страховых компаний?

Давайте тогда уточним предмет спора:
Вы утверждаете что в страховых компаниях есть некие черные/серые списки судоходных компаний. И если они изначально в этом списке, то их страхуют, но не платят, если произойдет убыток. То есть убыток по правилам выплатной, но его не платят, если судоходная компания находится в некоем рейтинге (черном списке страховых).
Верно?

Я утверждаю, что на всех этапах моей работы, в.т.ч. и в страховой я не знала про подобные списки, мало того, я уверена, что их не существует (исключая единичные ООО Лютик про которые я могу не знать). Но если клиент проблемные, страховые компании если и берут клиента, могут поставить дополнительные оговорки, ограждающие от явных убытков. Например явно пожилые суда можно взять с оговоркой о водонепроницаемости. То есть убытки по подмочке груза не будут покрываться, если подмочка произошла через проржавления, и.т.п.
Не является ли ваша уверенность в том, что это заговор - отсутствием информации об условиях страхования и правилах страхования судов, по которым страховалось ваше судно?

Цитата (genris, 30.05.2024):
> Что конкретно случилось

Рулёвка устала. Слишком много её дёргали, то вправо, то влево. Вот она и решила отдокнуть в самом живописном месте Ростова.

Цитата (Linkka, 31.05.2024):
> А кому это тогда должно быть известно, если не работникам страховых компаний?
Смотря кем Вы там работали ? и в каком Лютике?
Цитата (Linkka, 31.05.2024):
> Давайте тогда уточним предмет спора:
Я не спорю, а говорю как оно есть
*** И я говорю только о H&M, в связи с событием на обсуждаемом фото ***

> Вы утверждаете что в страховых компаниях есть некие черные/серые списки судоходных компаний.
Вообще это официальная система, если вам неизвестно, стоит ли о чем то спорит? И я как и многие другие скатились в свое время со Скулда и лондонских клубов к российским страховым именно по этой причине которая странным образом Вам неизвестна ))) Судно в черном списке (как оно чудным образом туда попадает Вы поинтересуйтесь где то еще, ну допустим погибли люди на борту) и его никто в евроклубах не берет, Росгосстрах тоже не брал так как перестраховывался там-же в европе где уже никто не берет. Найдется конечно тот кто возьмет, но на особых условиях, и там может быть все что угодно в том числе заниженные возмещения, потом в процессе страхового случая их срезания по 50-70%, или отказ.

Цитата (Linkka, 31.05.2024)
>То есть убытки по подмочке груза не будут покрываться, если подмочка произошла через проржавления, и.т.п.
Это P&I, с этим проблем никаких вообще нет, все страхуется и выплачивается без проблем, с российскими страховщиками не имел дело так как в Лондоне хорошо берут любые суда.

*** Я говорю только о H&M, в связи с событием на обсуждаемом фото ***

> отсутствием информации об условиях страхования и правилах страхования судов
улыбнуло, да )))

Так что решили? Где будут восстанавливать, куда поведут?

Цитата (82Артем, 01.06.2024):
> куда поведут?

Так вот же https://fleetphoto.ru/photo/467127/

Цитата (3 X, 31.05.2024):
> Я не спорю, а говорю как оно есть

Доброе утро, такая уверенность, насколько я понимаю, должна быть основана на 100% верных фактах. Но я так до сих пор не услышала от вас ни одного. Вы видели некие "черные" списки, составляли их? Что вселяет в вас такую уверенность, что "вы говорите, как оно и есть"?

>Вообще это официальная система, если вам неизвестно, стоит ли о чем то спорит?

Замечательный довод и переход на личности.
"Это официальная система" - подскажите ссылку на нее

>*** Я говорю только о H&M, в связи с событием на обсуждаемом фото ***

Простите, но вы тут же начинаете оперировать данными Клубов, которые страхуют P&I. Так о чем мы собственно спорим? Или если вам претит термин спорим, то о чем мы ведем диалог?

>Смотря кем Вы там работали ? и в каком Лютике?
Я работала в нескольких компаниях первого эшелона, поэтому и говорю, что о практике некоего ООО "Лютика" я могу не знать.

Резюмируя,
вы опять описали некий процесс таинственных "черных списков", но так и не уточнили откуда вы про них знаете. Видели? Составляли? Перед вашим носом ими тряс страховщик со злобным хохотом?
Что именно заставило вас верить в "черные списки"? Если это официальная система (вы верно употребляете термин "официальные"?) тогда должна быть ссылка на документ.
Спасибо.

Цитата (Linkka, 03.06.2024):
> Доброе утро, такая уверенность, насколько я понимаю, должна быть основана на 100% верных фактах.
Доброе утро, У Вас есть уверенность когда солнце светит что это солнце? Вы знаете что-нибудь про черные-серые-белые списки флагов? ))
> Вы видели некие "черные" списки, составляли их?
Естественно видел, но зачем мне их составлять? Я не страховщик ))))
Любой нормальный страховщик оценивает риски клиентов и делает выводы на заметку, потом обменивается данными с партнерами, клубами - так появляется база.
> Что вселяет в вас такую уверенность, что "вы говорите, как оно и есть"?
Странный вопрос. А что вселяет в вас уверенность на каком нибудь большом десятке лет что Вы это Вы? ))
> Что именно заставило вас верить в "черные списки"?
"Черные списки" как-то не дают Вам покоя?

У меня только 2 варианта: или Вы корпоративно "лепите", или не до конца в теме.
Вцелом совсем не удивлен, среди страховщиков обычно так и есть и Вы не 101-я : все божатся что нет никаких списков )))
... но узнав название судна и ИМО номер почему-то вдруг исчезают, или говорят "извините в другой раз" ))
Может все-таки рассморите, ведь нет никаких списков? ... не, не в другой раз ))))

Цитата (3 X, 03.06.2024):
> Доброе утро, У Вас есть уверенность когда солнце светит что это солнце? Вы знаете что-нибудь про черные-серые-белые списки флагов? ))

Прекрасный довод про солнце - главное аргументированный и по теме.
Да, я знаю про черные-белые-серые списки флагов и классов. И я знаю, где можно их посмотреть - Парижский меморандум, там ведется ежегодная статистика в зависимости от количества замечаний в портах захода с этими флагами и классами. Это официальный сайт и официальный документ.

>>Естественно видел, но зачем мне их составлять? Я не страховщик ))))

О, первая информация по теме. Вы видели данные списки. Подскажите пожалуйста, где вы их видели? - Сайт, бумажная версия, ОБС?

Любой нормальный страховщик оценивает риски клиентов и делает выводы на заметку - да, в этом и состоит работа андеррайтера

потом обменивается данными с партнерами, клубами - нет, вопрос конкуренции;

так появляется база - совсем нет. Хотя бы потому, что предыдущее ваше предположение ошибочно.


>Странный вопрос. А что вселяет в вас уверенность на каком нибудь большом десятке лет что Вы это Вы? )) - Давайте перестанем лить воду. И так большие сообщения получаются. Оперируйте фактами, а не эмоциональными восклицаниями/

>"Черные списки" как-то не дают Вам покоя?
А разве не с этого начался наш спор / диалог. Это и является предметом спора.


>У меня только 2 варианта: или Вы корпоративно "лепите", или не до конца в теме. - мы же культурные люди и не переходим на личности

... но узнав название судна и ИМО номер почему-то вдруг исчезают, или говорят "извините в другой раз" )) - так это не списки, это андеррайтинг.
У вас плохая статистика, куча замечаний в портах, плохой менеджмент. Конечно вас не хотят в портфель. Но это (сюрприз) не таинственные черные списки, а просто у вас судно старое и ржавое. И потом начался спор о другом. Вы утверждали, что страховать вас страхуют. Вот только в соответствии с некими черными списками вам не выплатят убыток по выплатному случаю. Разве нет?

Цитата (Linkka, 03.06.2024):
> О, первая информация по теме. Вы видели данные списки. Подскажите пожалуйста, где вы их видели? - Сайт, бумажная версия, ОБС?
Каждый уважающий себя страховщик имеет доступ, через партнеров, брокеров итд.
> так появляется база - совсем нет. Хотя бы потому, что предыдущее ваше предположение ошибочно.
ну конечно да: у клубов, групп все общие данные. Если вы одни и в лесу то конечно у вас ничего нет.

> У вас плохая статистика, куча замечаний в портах, плохой менеджмент. Конечно вас не хотят в портфель. Но это (сюрприз) не таинственные черные списки, а просто у вас судно старое и ржавое.
Улыбнуло. Во первых откуда вы это все знаете? Кто вам такое сказал? Откуда статистика?
Допустим, вы не получили от кого то инфу (брокера, сюрвейра) и потратив дофига ресурса сами все это проверили, и забыли??
И через год можно к вам прийти, и вы снова потратите ресурс на проверку того же судна )))) Забавное кино, лукавите?
Нормальный страховщик отметил, что год назад было все хреново, и вряд-ли будет хотеть это судно через год - вот вам и ЧЕРНЫЙ СПИСОК )))

> Вот только в соответствии с некими черными списками вам не выплатят убыток по выплатному случаю. Разве нет?
Нет

> так это не списки, это андеррайтинг.
Ну вот здрасти, а негативный результат андерайтинга это что? Вы этот результат записали у себя? Если он негативный - это и есть ваш ЧЕРНЫЙ СПИСОК.
И никому не скажете об этом? Даже тому кому будете предлагать доли под перестраховку данного же судна ?? Да уж...))))

Цитата (3 X, 03.06.2024):
> ну конечно да: у клубов, групп все общие данные. - Клубы - это западные структуры, страхующие P&I. У них отличный принцип работы от страховых компаний. Кроме того, Вы же сами писали, что имеете ввиду страхование каско (H&M) и на российском рынке.

>Если вы одни и в лесу то конечно у вас ничего нет.
мы же договорились не переходить на личности, а оперировать фактами?

>>Каждый уважающий себя страховщик имеет доступ, через партнеров, брокеров итд.
Давайте попробуем еще раз без воды и расплывчатых утверждений о каждой страховой компании. Где лично ВЫ видели их, как вы утверждаете.

> Вот только в соответствии с некими черными списками вам не выплатят убыток по выплатному случаю. Разве нет?
Нет
Цитата:
3 X
"...У каждого судна есть страховой рейтинг о котором знают все страховщики, если он плохой (много аварий, плохой владелец, плохое состояние судна итд итп.) судно оценивается под малое возмещение, если судно достигает черного списка как правило оно не получит ничего или копейки."

Простите, но это ваши слова. Именно с них начался спор. А теперь вы утверждаете, что вы этого не говорили.

Цитата (Linkka, 03.06.2024):
> Простите, но это ваши слова. Именно с них начался спор. А теперь вы утверждаете, что вы этого не говорили.
Спора нет, просто Вы пытаетесь назвать все иными словами и отрицать очевидные факты, а именно что негативная оценка страховщиком клиента или обьекта является негативной или "черной" ))
Также Вы отрицаете что Страховщик учитывает результат своего предыдущего опыта/труда.

Уважаемый З Х
Вы очень интересно переиначили мои слова.
Давайте попробуем еще раз.

Вы в начале нашего диалога утверждали, что есть некие черные списки, в соответствии с которыми страховая клиента возьмет, но НЕ ВЫПЛАТИТ возмещение по выплатному случаю.

Сейчас вы пытаетесь перевести наш диалог на то, что страховая в соответствии с черными списками клиента НЕ ВОЗЬМЕТ. И с этим я спорить не буду, этим занимается анндеррайтинг в любой страховой. Можно спорить, что общей базы клиентов у страховых нет, но это уже частный случай и не будем распыляться.

Вы пытаетесь перевести спор в иную плоскость, а это не есть красиво.

Цитата (Linkka, 03.06.2024):
> Уважаемый З Х
> Вы в начале нашего диалога утверждали, что есть некие черные списки, в соответствии с которыми страховая клиента возьмет, но НЕ ВЫПЛАТИТ возмещение по выплатному случаю.
То что есть черные списки Вы наконец сами показали, поэтому здесь вопрос можно снять.

А в остальном да, именно так, но это не относится к P&I.

Резюмируя, плохому клиенту/обьекту ( по мнению страховой, исходя из ее оценки) или откажут или застрахуют на особых условиях: повышенная премия, заниженное возмещение, и в страховом случае будут выжимать по максимуму вплоть до 0.

Цитата (3 X, 03.06.2024):
> То что есть черные списки Вы наконец сами показали, поэтому здесь вопрос можно снять.

Какая буква, или может знак препинания в моем ответе заставила вас считать, что "То что есть черные списки Вы наконец сами показали"?

Вернемся к фактам. Цитаты из ваших сообщений:

1.) "У каждого судна есть страховой рейтинг о котором знают все страховщики, ... если судно достигает черного списка как правило оно не получит ничего или копейки." - с этого момента и начался наш диалог. Т.к. здесь явно утверждается, что есть некий черный список, по которому судно страхуют, но возмещать ему ничего не будут, ибо в черном списке.

2.) "... да мне не платили, срезали страховки под различными предлогами с привлечение "независимых" инспекторов 2-3 раза, т.е. все время пока имел дело с ВСК, но это все мне известно с самого начала, с момента подписания договора, поэтому претензий нет, выбора не было..." - т.е. вы утверждаете, что вам намеренно не платили по выплатным убыткам и это нормальная практика страховых.

3.) Вообще это официальная система, ... и там может быть все что угодно в том числе заниженные возмещения, потом в процессе страхового случая их срезания по 50-70%, или отказ.


Вы понимаете, что указанными выше репликами вы поголовно обвиняете страховые компании в мошенничестве? Что компания прописывает покрытие в полисе, а потом по нему же не платит?

На мое осторожное замечание, что может у вас это изначально было прописано в условиях полиса зауженное покрытие, вы небрежно ответили:

"> Не является ли ваша уверенность в том, что это заговор - отсутствием информации об условиях страхования и правилах страхования судов, по которым страховалось ваше судно?
улыбнуло, да )))"

Мне очень жаль, что вам не хватило смелости признать, что вы погорячились в ваших ранних сообщениях и вы продолжаете упорствовать. Доводы ваши становятся все более беспомощными, увы.

Цитата (Linkka, 03.06.2024):
> Какая буква, или может знак препинания в моем ответе заставила вас считать, что "То что есть черные списки Вы наконец сами показали"?
Не буква или знак, а Ваш целый текст об оценке обьекта/клиента, результаты которой Вы потом стираете из своей памяти? или записываете? Определитесь!

> Вы понимаете, что указанными выше репликами вы поголовно обвиняете страховые компании в мошенничестве? Что компания прописывает покрытие в полисе, а потом по нему же не платит?
Во первых, не поголовно, а даже наоборот!
Во вторых, я указал конкретные случаи, и почему так происходит. Это неоднократные случаи за можно сказать много лет, и для меня нет ничего таинственного в этом вопросе абсолютно. О мошенничестве я не говорю, не считаю так - это Ваши домыслы, обычная работа.

> может у вас это изначально было прописано в условиях полиса зауженное покрытие, вы небрежно ответили
И это тоже, и все остальное о чем я написал.

> Мне очень жаль, что вам не хватило смелости признать, что вы погорячились в ваших ранних сообщениях и вы продолжаете упорствовать. Доводы ваши становятся все более беспомощными, увы.
Мне совершенно не о чем горячиться, я говорю как было неоднократно в конкретных случаях, и я прекрасно знаю почему и как, о чем Вам и говорю.

Почему бы вам, ребята, не пройти в личку?

Прошу прощения, мы уже закончили.