Вернулся с Кронштадта после планового докования

Все же удивляет: зачем ледоколу такая огромная надстройка? Хотя бы учли парусность при прохождении узких каналов при тяжких метеоусловиях... Или всем этим при его мощности можно пренебречь?

Цитата (VEM, 07.09.2025):
> зачем ледоколу такая огромная надстройка?

Потому-что атомный ледокол это самоходная "плавучая атомная электростанция", где живут и трудятся 75 человек экипажа. Для этих 75 человек должны быть созданы очень комфортные условия работы и отдыха, начиная от камбуза и заканчивая медицинским блоком. Кстати, касательно камбуза. На ледоколе находится провизии минимум на 6 месяцев на весь экипаж.
Объём жилых и общественных помещений процентов 20 от объёма надстройки.

Цитата (VEM, 07.09.2025):
> Хотя бы учли парусность при прохождении узких каналов при тяжких метеоусловиях

В каких каналах ходят атомные ледоколы?
Если речь про ледовые, то они сами делают эти каналы там где им нужно )))

Весьма благодарен уважаемому Redjak за преподанный урок по ликбезу, притом явно не по адресу, но хочется заметить, что не совсем согласен с ответом. И эти все перечисленные достоинства для всего лишь 75 членов экипажа? Здесь явный перебор, помещений хватит на несколько научных экспедиций или на целую орду скучающих по экзотике пассажиров, что сейчас вошло в моду. Я знаком с работой на ледоколах,как говорится "с раньшего времени",правда, на Черном море ("Торос","Владимир Ильич"- б."Ленин"), но в лютую зиму тоже доставало! И по службе лично мне пришлось познать, как приходится морякам нести БС в любую погоду как на надводных кораблях,так и на атомных ПЛ (притом вспомните какая численность экипажа атомной ПЛ). Вот поэтому и возник вопрос,т.к. есть что с чем сравнивать. А гигантомания, в конце концов, до добра не доведет, хотя я тоже сторонник прогресса. А снимок хороший!

Просто откройте чертежи общего расположения и внимательно их изучите. Вопросы отпадут.
Сравнивать совсем небольшие ледоколы с атомоходом это совершенно некорректно, а с АПЛ так вообще...

Гигантомания и мода , в этом случае , совершенно не причём.Это объясняется не только возможностью, но и необходимостью. Во-первых: судоводителям дальше видно дорогу во льдах, чем выше они несут вахту; во-вторых: новая техника требовала и новых помещений; в-третьих: с увеличением мощностей ледоколов возрастало и сопротивление льда, увеличивались шум и вибрация в корпусе. И в итоге дошло до того, что на ледоколах в корпусе вообще нет жилых кают.
На ледоколах нет необходимости сильно учитывать аэродинамику. При движении во льдах, сопротивлением ветра можно пренебречь. При скорости во льду в несколько узлов, парусность надстройки не тот параметр, из-за которого стоит увеличивать сложность строительства этой надстройки и усложнять конфигурацию внутренних объемов.