И старпом в кадр попал))))

Позывной у судна не UUBB, а UUEB

Подскажите, граждане, что так речные суда выгибает? Я думал, что это происходит из-за особенностей советского конструирования, а тут смотрю - немец и с тем же геморроем...

Выгибает неправильный процесс погрузки, а конструирование ни причем

Основной причиной прогибания становится время. Почему то нефтерудовозы, особенно те которые построены в 70-х и по годам своим схожи с этим судном на фото, все еще бегают на ровном киле как их не грузи. Но тут дело в материале. Плюс ко всему те речные суда, которые как бы РРР, бегают по озерам где волнишки тоже бывают нормальными, качка и вибрация вносят свой вклад в изгиб судна. Да и на каждом судне имеется каргоплан на разные виды груза. Не думаю что на всех судах с таким возрастом работают халтурщики которые не умеют грузить. Думаю, неправильная погрузка имеет наименьший процент вероятности, способствующий прогибу судна.

Достаточно одной неправильной погрузки и одного неграмотного грузового штурмана, а затем природных условий, что бы согнуть пароход, я был свидетелем этого на В/Б 205

Цитата (SANYA-30, 11.07.2014):
>

> Достаточно одной неправильной погрузки и одного неграмотного грузового штурмана, а затем природных условий, что бы согнуть пароход,

Согласен.Основная причина прогиба не правильная погрузка или не правильное докование.

Я где-то читал, что на заре советской власти наши корабелы внедрили революционный подход к строительству судов. Если по условиям немецкого регистра судно должно было выдержать максимальные нагрузки, а для этого суда строили из толстых листов стали, то наши придумали следующую стратегию: строим из тонкой стали, а во время погрузки внимательно следим за изломом судна и регулируем распределение груза по трюмам.

В результате - экономия на материале, торчащие рёбра шпангоутов с вдавленной вовнутрь обшивкой, продольное и поперечное искривление корпуса от невнимательности при погрузке-выгрузке.

Но тут такое ощущение, что кормовая часть судна, огруженная машиной и топливом, под собственным весом ломает судно. Особенно, если судно пустое и без балласта.

Что-то я не встречал речных судов с морской прогибью палубы, всё какие-то горбатые варианты встречаются. Такой горб можно получить только при загрузке всего груза в носовой трюм. Разве это реально?

Кормовая часть судна, огруженная машиной и топливом, под собственным весом так же ломает судно. И это так же одна из причин перегиба отечественных судов.

А вообще, выслушав мнения пользователей, приходишь к выводу что в стране действительно нет кадров которые могли бы нормально грузить/выгружать пароход, нормально поставит его в док и т.д. Но в то же время мысль c.f. о том что была "стратегия: строим из тонкой стали, а во время погрузки внимательно следим за изломом судна и регулируем распределение груза по трюмам" наводит на мысль о том что эксперименты со строительством судов тогда еще продолжались. Ситуация из серии "поиска золотой середины". Экипажи наблюдают за погрузкой, наиболее активные проводят аналитическую работу и предлагают свои наблюдения в КБ. А те в свою очередь рождают новые идеи по постройке более качественных судов. Возможно поэтому и суда не были рассчитаны на столь длительную эксплуатацию (пускай и в условиях реки). Следствием чего и являются нынешние изогнутые ШПги, Балтийские, Сормовские, Волго-Доны и другие которым бы уже да на пенсию, но за неимением смены вынуждены пахать за несколько поколений.

А на фото http://fleetphoto.ru/photo/84973/ вполне еще ровный... То есть дело не в строителях, а в эксплуатантах...

Да на фото по ссылке кривизну не оценить, тут нужен ракурс под другим углом, чтобы борт был «короче».

У него середина вварена. Изначально он был короче. Пару раз в море волну поймал в грузу, вот его и выгнуло. Реально как коромысло теперь. У сюрвейеров слюны не хватает плеваться))))