Комментарии, написанные пользователем Сергей Мурашов

Цитата (Вячеслав5, 24.06.2017):
> Граждане выясняющие, скажите, что это за сайт http://shipspro.com ? С сайта http://fleetphoto.ru там наверное 2/3 снимков размещено и уже с новым логотипом.

Нашёл там себя http://shipspro.com/ru/sd1079563ip4f8t4d...oto/18181/ , у меня нет претензий по этому снимку, всё корректно. Судя по "моей" активности там http://shipspro.com/ru/user/981b7c7eb77c...2d42da35d/ , перекачиваются практически все снимки с Флитфото, и нет надобности их закачивать повторно, а значит, и по-настоящему регистрироваться:)

Цитата (volzhanin, 24.06.2017):
> Поставьте наконец-то Артему "администрация" в шапку. Он же постоянно за нее мазу тянет. ))) А так-то все конечно он делает для личного рейтинга. )))

Тогда и мне поставьте. При всех жесточайших расхождениях с администрацией во взглядах на ГИМС, я никогда не стану подрывать основы сайта, на котором публикуюсь.

Цитата (volzhanin, 24.06.2017):
> ))) Ну да, ну да. И корову вы "случайно" подкинули в низкий сезон. Конечно же не для срача и подъема рейтинга сайта... )))

Не путайте личную шерсть с общественной. В таких случаях авторы думают исключительно о личном рейтинге.

Цитата (kifir239, 23.06.2017):
> У меня щас в журнале висят 15 фоток. Одна из них - отправленная на персесмотр 14 июня после попыки исправить недостатки. Ещё по одной загруженной 16 и 18 июня. Ещё семь - загруженных 19 июня.

Спасибо за информацию, а я уж подумал, что на сайте произошёл тихий антикатерный переворот, и мои висящие фото и правки не рассматривают именно по этой причине.

Цитата (farvater, 23.06.2017):
> Я считаю, что это должны делать те, кто зарабатывает на этом деньги, т.е. владельцы сайта.

На главной висит опровержение рентабельности сайта в виде оранжевой плашки с белой просьбой о подаянии.

Цитата (kifir239, 23.06.2017):
> Есть совершенно не нужное требование в самолётах - при взлёте и посадке отключать гаджеты.

Ну как вам сказать, в современных лайнерах нет рычагов и тяг от штурвалов к рулям, они "летают посредством проводов" (fly-by-wire), и на эти "провода" гаджеты дают реальные наводки. Возможно, в последних поколениях самолётов эта проблема и решена, но летают-то все поколения.

Цитата (Simpas, 24.06.2017):
> Во первых не надо обвинять Ютуб в целях набора как можно больше пользователей - он этим не занимается

А вы не задумывались, кто и зачем даёт бесплатный хостинг очень объёмным видеофайлам в неограниченном количестве? Такой вот очень богатый и очень добрый дядя-благодетель, или разведслужбы, выкапывающие из этих гор видеодерьма крупицы нужной им информации? Нет, я не спорю, они сделали доброе дело, и нам от него больше пользы, чем им, но не надо забывать об их истинных целях. Может быть вы и Покемон-Гоу считаете исключительно средством борьбы с гиподинамией?

Цитата (rivershkiper, 22.06.2017):
> в городе Петра Великого шведский парусник участвует в праздненстве... дела...

Дык ить триста лет, как со шведом не воюем...

Цитата (22.06.2017):
> Фотография сделана во время шторма.

Даже на фотографиях, сделанных в полный штиль с твёрдой земли, как правило есть завал на оригинале фотографии, потому что в момент съёмки действительно не до завалов. Но при обработке завал устраняется элементарно. Почувствуйте разницу между съёмкой в шторм и обработкой в комнатных условиях. Поэтому завал на этой фотографии - неуважение к сайту и его пользователям, а не свидетельство трудового подвига.

Цитата (bargs, 22.06.2017):
> Посмотрел фотографии ещё раз, на растяжках однозначно написано "СЗ"

К вам претензий нет, претензии к тем, кто сфальсифицировал написание номера на судне. А их тоже можно понять, сложно плавать по Москве-реке, будучи зарегистрированными в Петербургском морском порту, сами себя перехитрили.

Цитата (bargs, 22.06.2017):
> Буквами "РМ" там даже и "не пахнет"

Буквы РМ на борту не пишутся, они пишутся где-то в документах. Кстати, вообще непонятно, зачем большому прогулочному судну регистрироваться не как СЗ-, а как 49-. В Питере 49- это в-основном маломерки на коммерции, т.к. регистрация под ГИМСом запрещает коммерческую деятельность, хотя конечно же есть и большие корабли с такой регистрацией, но не на Неве в черте города.

Цитата (ARTём, 21.06.2017):
> Скорее - смешанный жанр...

Не смешанный, а просто жанр, это такая разновидность живописи, изображающей бытовые сценки.

Цитата (bargs, 21.06.2017):
> бортовой № - СЗ-49-4179.

Бортовой 49-4179, для особо въедливых РМ-49-4179, но к номерам типа СЗ- этот номер вообще отношения не имеет. Привыкайте к питерской нумерации.

Цитата (Сергей Лутов, 21.06.2017):
> Новый регистрационный номер - РЛА 23-95.

Новый по отношению к старому номеру, и старый по отношению к новому формату номеров 2017 года.

Троллим Флитфото подвесным мотором:)

Цитата (ddkozlov, 16.06.2017):
> резиновых лодок, байдарок и прочих судов, неподотчетных даже ГИМС

Резиновые лодки подотчётны ГИМС, только первая буква Р у них в номере отсутствовала, а байдарки и прочие спортивные плавсредства действительно мимо ГИМС.

> Цитата (Сергей Мурашов, 14.06.2017):
> > что "Шарль де Голль" круче "Буша"
>
> Я так понимаю вам не знакомо выражение "по совокупности многих факторов"...

Известно из анекдота:
- Курсант Сидоров, к доске!
Сидоров строевым шагом выходит к доске и по уставу докладывает о прибытии.
- Курсант Сидоров, доложите ТТХ ТАКР "Кузнецов"!
- Не могу знать!
- Садитесь.
Сидоров строевым шагом идёт на своё место.
- Итак, подход - пять, ответ - два, отход - пять. По совокупности - четыре.

Цитата (volzhanin, 13.06.2017):
> наличие высокого кокпита для двигателя ПЕРЕД рулевой рубкой

Пит - это яма, как кокпит может быть высоким? В кокпите располагаются либо люди, либо привод руля, а двигатель живёт в машинном отделении. Кокпит в носу? А это точно корабль, а не самолёт?
P.S. Всё горе от ума, не надо знать буквальное значение терминов, так проще жить.

Цитата (RedJak, 13.06.2017):
> Никто и никогда не позиционировал ТАКРы,как авианосцы,и тем более не ставил им задачи ударных авианосцев...

С добрым утром, в Сирии "Кузнецов" играл роль именно ударного авианосца. У каспийского ГИМСа с ракетами ударная роль и то лучше получилась.

Цитата (RedJak, 13.06.2017):
> Вы бы сначала разобрались с типами и назначением кораблей
Цитата (RedJak, 13.06.2017):
> Вы сначала изучите характеристики самолётов палубной авиации

Куда уж нам, выходцам с трамвайного сайта, разбираться в таких высоких материях, когда в интернетах говорят, что "Шарль де Голль" круче "Буша":) Давайте на "Буш" посадим эскадрилью Скайхоков, а на "Кузю" МиГ-21, чтобы хоть как-то сравняться с винтажными Супер Этандарами де Голля:))

Цитата (tallart, 13.06.2017):
> Улика в смысле вещдок? :)

Всезнающая Вика утверждает, что Улика - река в Хабаровском крае, правый приток реки Кур (бассейн Тунгуски).

Цитата (RedJak, 13.06.2017):
> Нууу...они царили совсем не долго...Ровно до того момента как советские ВВС очухались от грандиозного удара в 41-м...

Нацистские Люфтваффе - самые эффективные и боеспособные ВВС в истории авиации, поэтому и были приведены, как пример того, что самые лучшие ВВС не гарантируют победу в войне. Все современные ВВС, поднимающиеся из пепла сокращений времён "конца истории" в 1990-х годах, вообще малоэффективны на поле боя. На поле бойни они тоже малоэффективны, ИГИЛ цветёт и пахнет под их ударами, впрочем Третий Рейх тоже наращивал производство год от года под бомбами. Так что речь о неэффективности рода войск.

Цитата (RedJak, 13.06.2017):
> и наши самолёты бомбили Берлин в 41-м году

Одиночные самолёты ночью без противодействия. Я же имел в виду ситуацию, когда маленькие злые немецкие истребители не могли сорвать налёт больших неповоротливых жирных неохраняемых бомбовозов, хотя и насбивали их в большом количестве. Речь опять о неэффективности рода войск, налёт пяти бомбардировщиков не повлияет на ход войны, падение пяти ядерных боеголовок умиротворит практически любую страну (кроме России и США), японцам всего двух хватило.

Цитата (RedJak, 13.06.2017):
> Союзники начали массовые налёты на Германию в 44-м,когда немцы были уже,мягко говоря,в ауте...

Первый "Миллениум", налёт тысячи бомбардировщиков, был в мае 1942, когда немцы были в самом соку и на пике военных удач.

Цитата (RedJak, 13.06.2017):
> Насчёт применения ядерного оружия,пожалуйста,забудьте...Этого не будет больше никогда или будет последний раз...для всех...кроме тараканов.

Не путайте полномасштабную ядерную войну между США и Россией с ограниченными ядерными ударами России или США по третьим странам или территориям.

Цитата (RedJak, 13.06.2017):
> Я же имел ввиду именно корабль,как таковой,а не авиационный состав...

Хорошо. Корабль, как кусок железа, обеспечивающий собственную плавучесть, свою задачу выполнил, то есть доплыл туда и обратно и не утонул при этом. Корабль, как боевая единица, задачу не выполнил и не мог выполнить, т.к. его палубные самолёты оказались неспособны взлетать с него с необходимым боевым грузом и запасом топлива. Если короткую палубу с трамплином и без катапульты не считать частью корабля, как вы поступили с аэрофинишёрами, тогда да, кораблик хороший. Собственно, он хороший для своих задач обеспечения ПВО куска акватории, но ударный авианосец из него, как из дерьма пуля.

Цитата (RedJak, 12.06.2017):
> Вообще-то это высказывание устарело...теперь к фразе "У России есть только два союзника - армия и флот" нужно добавить - ещё и ВКС... :)

ВКС неплохо проявили себя в Сирии, но там полигонные условия, когда мишени безвредны и безобидны для атакующих самолётов. В большой войне ВВС любой страны могут внезапно оказаться малоэффективными. Те же Люфтваффе царили на Восточном фронте, но оказались бессильными противостоять налётам сотен союзнических бомбардировщиков, даже не прикрытых истребителями. А ведь немецкие пилоты и там проявляли чудеса героизма и имели техническое превосходство, но тысяча бомбардировщиков выполняла задачу несмотря на любые потери, то есть давила массой, а масса однозначно сейчас на стороне вероятного противника. Поэтому единственный союзник России - это РВСН.

Цитата (Seven_balls, 12.06.2017):
> А Калибрами кто шороха навел?

Калибрами можно хоть с ГАЗелей стрелять, просто мелкие кораблики были не охвачены каким-то договором, а наземные шасси им охвачены. Опять же в большой войне мы будем обороняться, а Калибр хорош для тех, у кого инициатива.

Цитата (RedJak, 12.06.2017):
> Потеря двух самолётов ВООБЩЕ(!) никак не связана с КОРАБЛЁМ...В данном случае катастрофы случились из-за некачественных аэрофинишёров

Аэрофинишёры конечно же стояли на сирийских танках и гаубицах, наш корабль тут вообще ни при чём, самолёты на нём исключительно для красоты и прибиты к палубе гвоздями. Американцы теряли очень много учебных самолётов при обучении палубных лётчиков, зато лётчики знали, что делать на боевом самолёте в нештатной ситуации. Плохо обученный экипаж это тоже часть корабля, как и плохо натянутый аэрофинишёр. Я уже не говорю про бардак в умах адмиралов, захотевших погреться в лучах сирийской славы и пославших чистые истребители на выполнение бомбардировочных задач.

Цитата (RedJak, 12.06.2017):
> Насчёт "нормальных задач" я согласен,но...до определённого момента...,а потом вдруг возникают всякие "Сирии и т.д"...

Бомбить ИГИЛ можно и с мобилизованных гражданских Ил-76, для этого дорогущий авианосец не нужен, а если бы там пришлось воевать с "партнёрами по борьбе с терроризмом", то все наши корабли в Средиземном море были бы не более, чем мишенной обстановкой для НАТО. К тому же любая АУГ идеальная цель для неотразимой ядерной боеголовки, и зачем после этого на АУГ тратиться? Сейчас 21 век, а не 19-ый, и флот не решает ничего.

Цитата (Real Stealth, 12.06.2017):
> на борту новое - ЦСК ВВС. Это также в некотором смысле даёт ответ на вопрос, почему на корме андреевский флаг, а не государственный.

У ВВС свой, сине-жёлтый флаг. Андреевский флаг - флаг только ВМФ.

Цитата (Алеет Восток, 11.06.2017):
> как то у нас в Кремле не очень жалуют флот.

А за что его жаловать после сирийского конфуза нашего авианесущего судна, просто так потерявшего два самолёта (ВКС летают там более года, и потеряли всего один самолёт, причём ВКС в этом вообще не виноваты) и не способного бомбить с палубы, а зачем тогда вообще этот плавучий трамплин нужен? (Я в курсе, зачем он нужен дома, на Северном флоте)
Теперь у России всего один союзник, флот ей больше не союзник.

Цитата (RedJak, 11.06.2017):
> Нет денег,нет площадки и много ещё чего нет.

Прежде всего для нормального авианосца у России нет задач.