Комментарии, написанные пользователем Real Stealth

Павел, мы все взрослые люди и я не хочу кого-либо ставить в заведомо проигрышное положение. Список редакторов, как и вся информация в БД, является полностью публичной. Если сильно зудит (уж простите за язвительность), то можете попробовать атаку с фланга :)
P.S. ну вот лично мне плевать, что утопло какое-то "иностранское грузило" и всё.

Цитата (Павел Емельянов, 11.02.2014):
> Понятно что рано или поздно её рассмотрят,но когда это будет.
Павел, именно об этом я и говорю. Мир не перевернулся от того, что я рассматривал правки, датированные маем 2013 года в новогодние каникулы. От них ничего не убавилось в информационном плане.
Ещё раз повторю, все сведения, если они достоверны, попадают в БД, даже в том случае, когда за короткое время происходит повторная смена каких-либо учётных данных, редактор видит две или даже три правки сразу.
Не все редакторы могут уверенно принять решение об одобрении, у других не хватает времени - по-разному бывает. Не забывайте, что многие ещё и фотографии модерируют.

> а редакторы БД медленные или их не хватает на сайте.
За "медленные" голову открутил бы (шутка!) :)
Хотя очередь желающих тратить личное время на общественную работу незаметна.

Иван, не внимайте всякой ереси в комментариях. Все пользовательские корректуры в БД хранятся бесконечно и пропасть не могут. Просто слишком торопливые пользователи не очень хорошо представляют объёмы этих корректур. К тому же постоянно добавляются данные по уже существующим судам, что тоже требует времени у редакторов.
Ваши данные по СТ-662 я добавлю, просто потому что эта серия сейчас под руку попалась, а с краном рекомендую классическим способом, через правку БД. Через неделю о вашем комментарии никто не вспомнить, а в правке ваши сведения останутся гарантированно.
Кто ж виноват, что флот по рукам так часто гуляет? )

Да тут достаточно одного явного признака - согнутое леерное ограждение по правому борту.
В общем, ответ оказался неожиданным. Теперь надо подумать, как это всё изобразить в БД...

"Не работает", т.е. жёлтый статус. Что также означает эксплуатацию не по первоначальному назначению. Название или бортовой номер этого хозяйства известен?

Ну почему же напутали? Заводской номер подтверждается регистром (и регистровым номером). А в грубом приближении это вообще может оказаться бывшим волгоградским ОМом. В данном случае я вообще не смотрю на картинку, а оперирую только документами.
Для меня странно и удивительно, что регистр выдал официальные документы, в котором явно указан проект 780-1570-03, несмотря на возражения уважаемого Виктора.
Выводы из этого следуют разные, но вряд ли они смогут прояснить истинную картину. Заводская табличка (которой, скорее всего уже нет), может быть что-то и прояснила.

P.S. Бывший Чебоксарский ОМ-389 прекрасно чувствует себя Саратове.

Тут небольшая организационная коллизия приключилась.
На момент публикации фотографии второстепенной привязки на сайте не было, поэтому привязывать Москву-166 смысла особого не было, она "слишком загорожена", выражаясь формальными категориями. Основной объект съёмки на этой фотографии - плавучий причал проекта 146.

Спасибо за уточнение, Александр. У меня вопрос более, так сказать, фундаментальный, возможно и другие наши коллеги с берегов Камы коллективно подскажут: существует ли какой-нибудь список ведомственных предприятий КРП, таких как РЭБ, порты и т.п.? Из известных удалось определить Мошевскую РЭБ, Чайковская также очевидна, непонятна ситуация в Перми, наверняка было разделение на грузо- и пассажирские перевозки по аналогии с другими пароходствами. В общем, было бы крайне желательно услышать детали. Сарапул, Березники, Камбарка, Соликамск, Наб. Челны, Чистополь - какими предприятиями в составе КРП обслуживались суда в этих портах до развала СССР?

P.S. Да, я в курсе про соответствующий форум, но не всегда есть возможность досконально всё изучить и найти.

А что это за дебаркадер подгоревший справа?

> как объяснить одинаковый номер?
Если формально, согласно закону, то только тем, что это действительно одно и то же судно. Но... возможны всякие варианты )

Похоже не жилец...

Цитата (Денис 696, 06.02.2014):
> думаю многим бы стало интересно, как Вы работаете с БД!
Я всё же отвечу на ваш вопрос, чтобы стало понятно, почему всю серо-жёлтую катавасию на ровном месте заинтересованные лица комментируют нехотя.
Для нетерпеливых, которым влом читать и понимать, отвечу сразу: "работаем как умеем!"

1. Редактирование БД довольно скучная работа. Со временем приходит навык, но тем не менее. Активность и производительность редакторов открыта и всегда доступна по ссылке на главной странице: http://fleetphoto.ru/update-v/

2. Условный редактор БД (пишу с учётом собственного опыта), в течение рабочего времени и по окончании оного занимается полной ерундой. В частности, изучает и анализирует разного рода справочники и фотоархивы. Порою ездит в библиотеку, где изучает редчайшие печатные справочные материалы, изредка сканирует их (за свой счёт, разумеется - в некоторых храмах науки есть и такая услуга) и после этого с чувством глубокого удовлетворения в том или ином виде делится полученной информацией с публикой.

3. Когда условный редактор сталкивается с двусмысленной ситуацией, в которой непонятно, умерло/списано судно или нет, то он, скорее, поверит бумажке и собственному опыту, а не какому-то условному Васе. Разумеется, до тех пор, пока условный Вася не подаст свой громкий и возмущённый голос, что условный редактор облажался.

4. В связи с п. 3 и по причине того, что большинство условных Вась не читают Правила сайта и FAQ, помимо озвученного, условному редактору помимо озвученного в п. 2 приходится внимательно мониторить и ленту комментариев, чтобы вдруг чего не пропустить. Иногда получается даже ответить, как сейчас :)

5. Исходя из вышеизложенного, очевидно, что конкретному условному редактору вообще пофиг, кто и что о нём подумает, но вот общности редакторов (редколлегии) обратная связь нужна. Формы и метод подачи которой никоим образом не регламентируется, что вполне резонно предполагает и свободу обратной реакции на эту самую обратную связь.

Дмитрий, вы правы! Корундом он стал ещё в Перми, сменив, как минимум, двух судовладельцев. Хотелось бы уточнить, это всегда был ведомственный (не пароходский) теплоход?

На "десятку" соизволили госномер номер нанести. Причем не ЧСный, а "как бе" гражданский. Ну, как говорится, спасибо и на этом. Дармоеды!

Цитата (User 219, 06.02.2014):
> П-172 заменили на другой (мне опознать не удалось) (П-172 увезли после 03.02.13, неоп. судно привезли до 06.05.13)
Фото (фрагменты) непознанного имеются?

> Неопознанное судно проекта 07А стоит на левом берегу Канала имени Москвы, между МКАДом и Ленинградкой
Не миллионы, но тысячи фотографий этого артефакта есть в сети. Но нет никакой достоверной идентификации.

Цитата (IRISKA, 06.02.2014):
> Это заброшенная спасалка?
Да, она.

№ проекта не вспомню откуда взялся, надо поднять записи, а типизацию мы с Романом (parohod) обсуждали, в первом приближении решили так оформить. Поменять нетрудно, главное знать что и как :)

Спасибо, добавил запись в БД. Есть ли у вас ещё какая-нибудь информация по румынским "шепегам"? В частности завод-строитель (их строили на трёх заводах в Румынии) и, что ешё более важно, заводские номера?
Лениногорск к какой РЭБ был приписан?

Когда хостинг оживёт, то можно будет сравнить:
http://fleetphoto.ru/photo/2071/
http://fleetphoto.ru/photo/65906/

Но вообще, исходя из номенклатуры выпускаемых судов, другого ничего быть не может: http://fleetphoto.ru/zavod.php?zid=1
Проект, скорее всего, 946 - серия из нескольких судов, построенных для республиканского применения, вне сквозной нумерации для РСФСР.

Похоже, что порт приписки не Бор. Угадывается Балаково, но очень смутно.
Кто-нибудь знает, где были Волжские приписаны в советское время?

Жень, понимаю, что поздно пить боржом, но может бортовой прокачаем?

Сначала подумал, что второй - Мирный, но сомнения остались...