Комментарии, написанные пользователем Real Stealth

Сущности не плодим. Как знаем, так и делаем.

Из однобуквенных только "Г":
> 15. Каждый порядковый номер судна по реестру регистрации (приписки) должен иметь впереди литеру, присвоенную пароходству, бассейновому управлению пути (канала) или другой организации
> Организациям Министерства газовой промышленности - МГП
> Организациям Министерства геологии - МГ
> Организациям Министерства лесной и деревобрабатывающей промышленности - МЛП
> Организациям Министерства нефтедобывающей промышленности - МН
> Организациям Министерства рыбного хозяйства - МРХ
> Организациям Министерства сельского хозяйства - МСХ
> Организациям Министерства коммунального хозяйства - К
> Государственной санитарной инспекции - ГСИ
> Милиции - РМ
> Спасательным станциям - СПС
> Спортивным организациям - СО
> Прочим государственным, кооперативным, общественным и другим организациям - Г

Виктор, я тебя "обрадую" - уже после написания своего комментария я нашёл на Нижней Волге ещё один 65-метровый дворец :) В общем, есть повод потрещать на эту тему более подробно.

Виктор совершенно прав, на фотографии проект 628Ш и круг поисков сужается.
Поскольку первый кандидат, проработавший всю жизнь в Ахтубинске (Дебаркадер-26), отпадает по причине географии, то потребовалось время, чтобы подобрать другой вариант. В Астраханском порту к моменту окончания строительства 65-метровых дебаркадеров в начале 60-х годов, было всего 4 65-метровых дебаркадера. Два более ранних проекта 628Ш и два более поздних проекта 33. Упоминавшийся Дебаркадер-26 хоть и отнесён к Астраханскому порту, но формально числился в другом предприятии, к тому же он проекта 33, что не соответствует картинке. Поэтому, в конечном счёте, получается, что на фотографии может быть один из двух дебаркадеров Астраханского порта: Дебаркадер-248 или Дебаркадер-420. В отношении первого никаких сведений, кроме даты постройки (которая косвенно и определяет его как проект 628Ш - других тогда не строили) и длины понтона, по второму биография весьма туманна, но всё же есть уверенность в том, что именно он из Камызяка переехал в Астрахань и стал Поплавком, а 248-й по какой-то причине превратился в то, что мы видим на фотографии. С привязкой пока повременим, может ещё какие детали всплывут, но для того, чтобы с нуля не копать, комментарий оставлю.
Тем более, что надо уточнить резонный вопрос про возможно "залётный" дебаркадер, переданный на убой из другого порта, но поскольку 65-метровые дебаркадеры - товар штучный, всего было построено около четырёх десятков, вероятность такого очень мала.

Снято в 1971 году. 750-летие города Горького. Диковато звучит, но даже теплоход был с таким названием.
А вот что за фигня вместо бортового - вопрос куда более интересный.
Но для исследования данное уточнение всё равно полезно: если в 1971 году за Юного Водника был "москвич", то обсуждаемая фотография сделана как минимум на год позже или раньше. Сдаётся мне, что, как и все остальные фотографии Л.Е. Элиана - в одно и то же время, в середине 60-х. Тогда и документы на картинку хорошо ложатся и "москвич" в числе юнводников тоже хорошо выглядит.
И обратите внимание на очень хорошее, почти девственное состояние видимых частей дебаркадера - видно, что свеженький, буквально с верфи.
Не верить Печорскому пароходству оснований нет никаких, их годовые отчёты за 60-е годы - идеальная находка для исследователей, даже фотографии местного пароходского новостроя тщательно вклеенs, так что если там написано, что ВТ-51 в 1967 году был у них, значит он там действительно был. Как и в случае с московским собратом ВТ-52, попавшем туда в ссылку на 5 лет.

Цитата (IRISKA, 19.03.2013):
> Пароходству были переданы теплоходы «Юный водник» и «Буревестник», дебаркадер с учебными классами, кабинетами, радиоузлом, а также помещение в одном из зданий Канавинского района под мастерские, лаборатории и учебные классы. Определен участок пути по Оке – от Горького до Гнилиц протяженностью 24 километра. Выделено место для стоянки дебаркадера на Гребневском канале. На этой материально-технической базе Детское речное пароходство и начало свою деятельность.
> http://www.vnpinfo.ru/statyi/?id=1464
>
> http://iriska2204.users.photofile.ru/pho...102971.jpg
>
> Куда делся этот "Москвич" не понятно. Но вот как раз после него у ГДРП появился другой, следующий, "Юный Водник".

Ирина, Юных Водников в ГДРП было как минимум четыре!
Первый по счёту и очень недолго - А-16 проекта А-80, затем проект 544 - нынешний М-260, после него ВТУ, после него ОМ-163.
Если есть возможность восстановить ссылку с вашей фотошары, было бы интересно посмотреть.

С ВТУ ситуация получается крайне запутанная: достоверно известно, что он уже был в ГДРП в 1965 году.
Но также мы имеем две фотографии (эту и с Волгарём-Добровольцем), снятые, по утверждению публикатора, не ранее 1970 года. Так вот казус в том, что Юный Водник и ВТ-51 (фотография которого есть на Печоре) - это один и тот же теплоход: ВТ-51! По министерской "метрике" он вятский, закреплялся за Вятским пароходством, после вхождения Вятского пароходства в 1963 году в состав Волжского, запросто мог оказаться в ГДРП, тут особых противоречий нет.
Но ещё более удивительно, что уже в 1967 году ВТ-51, согласно данным ПРП, числился на балансе Печорской РЭБ! Так что либо дата съёмки более ранняя, либо...

С меньшими приключениями получилось определить дебаркадер ГДРП - оказался ни чем иным, как старым добрым Дебаркадер-266.

Насколько можно судить по текстам подобных приказов, передача от пароходства в ЭСМП осуществлялась уже в подготовленном для перегона виде, именно поэтому приказы издавались в начале года, чтобы пароходство имело время на подготовку. Выводить суда в навигацию из работы на несколько месяцев - непозволительная роскошь. Другое дело, что не всегда успевали перегнать в срок по разным причинам. Но вообще, если смотреть по данным ВОРП и СЗРП, все передачи (по документам) с баланса: май-июнь-июль, крайне редко август - это означает, что к концу навигации переданные суда уже обживались на новом месте. Тот же ЛОРП пачками "приходовал" флот в сентябре-октябре, очевидно, не прошлогодний, а перегон текущего года. Не думаю, что в ИРП были другие порядки.

Странно, у меня в .pdf прекрасно ищется.
Гидровик, 2-920045, 1982, ПАТ "ЕНЕРГОГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ"
Передам эстафету с вопросом: подскажите, что за проект у этой зверушки? )

> Возможно Байкит и Заволжье успели перегнать в 72 году?
Не возможно, а совершенно точно.
Приказ Министра о передаче в ИРП был издан 23 марта 1972 года, с 1 июля суда были переданы на баланс ЭСМП.

Вот теперь можно будет попытаться натянуть на официальные экземпляры. Ясно, что бывший из числа астраханских/волгоградских ВОРПа.

Да, желательно. Автор фотографии может это сделать после публикации.

Арсений, географию уточнить можно?

Как можно расшифровать "завод НИМСС"?

Данные по последним годам жизни судов последний раз редактировались в 2011 году. Урал и Валдай на тот момент были уже со снятым классом регистра.

Из казанских может быть Танзигуль, на корме что-то нацарапано, оригинал не поможет?

На этой фотографией: http://fleetphoto.ru/photo/58582 надстройки по центру нет, видимо, когда перешли к вождению толканием, стала ненужной.

Когда стали доступны списки флота МЧС с местами регистрации (что, вообще-то, не совсем одно и то же, что и порт приписки) - модификация учётной схемы была оправдана. В случае с военным флотом, по крайней мере отечественным, такие данные в открытом доступе выглядят фантастикой.
Я действительно не вижу практической пользы от того, что нынешнее малоинформативное поле оператор у большинства записей ВМФ РФ/СССР просто "переедет" в порт приписки.

Цитата (kifir239, 09.11.2016):
> список портов будет очищен от множества недоразумений вроде "ВМФ России", "ВМС Испании" и пр.
Они кому-то мешают? Кроме того, что сейчас, как уже озвучено, выполняют вполне полезную функцию, объединяя совокупность однородных записей.

> Кроме того станет возможным заносить известный порт приписки для вспомогательных судов в полагающееся для него поле КС, а не в поле Примечание.
При общем количестве записей порядка 2000 в российском сегменте дай бог, чтобы хотя бы 5% обзавелись портом приписки. Работа ради работы.
А нынешняя же схема, при наличии желания и времени, позволяет провести учёт в разрезе тактических объединений (бригады, эскадры, в/ч и пр.) - этим атрибутом обладают практически все записи, в отличие от тех, у которых есть порт приписки.

> Но по мере развития проекта совершенно необходимо выделять какое-то время на избавление от ставших ненужными костылей
Да не проблема, создайте шаблон карточки (лучше три-четыре, чтобы группировки можно было оценить) какого-нибудь корабля по новой схеме, посмотрим, обсудим в редколлегии.

Цитата (kifir239, 09.11.2016):
> что для такой группировки естественнее использовать поле "Владелец"?
Допустим. В карточке условного корабля по новой схеме будет отображаться
порт приписки неизвестен
владелец ВМФ России
оператор Северный флот
в чём принципиальное отличие от нынешнего положения дел?
Маленькая подсказка: нынешняя учётная схема была реализована за два года до того, как появилось поле оператор. Это к вопросу о том, "какого фига?" появился порт ВМФ России.

Цитата (kifir239, 09.11.2016):
> На фига создавать нелепый порт приписки "ВМФ России" при наличии замечательного порта приписки "приписка неизвестна"?
Порт ВМФ России, равно как и ВМФ СССР, группирует _весь_ военно-морской флот РФ и СССР в одном списке. По вашему же методу будет несколько списков в разрезе владельцев с бесполезной информацией в поле, которое сейчас используется с пользой. Это как раз тот случай, когда исключение из правил работает лучше в отдельно взятом случае.