Комментарии, написанные пользователем Real Stealth

Цитата (Сергей Артеев, 25.12.2023):
> К примеру Д-15(ВТ-50)
Хьюстон, у нас проблемы! (с)

С учётом последних вводных и ранее переданных вами материалов эта связка теперь выглядит недостоверной: в 1970-1972 гг. Д-15 и ВТ-50 одновременно прекрасно зимуют в Щельяюре.

Цитата (Алексей Потелещенко, 25.12.2023):
> А в паспорте нет отметок, в каком году выведено из эксплуатации-?
Если бы судно списали из пароходства, то (в общем случае) об этом знало министерство со своим приказом. Причём до конца 1970-х годов держать флот "в консервах", тем более пассажирский, люто запрещали - нахлобучивали лишением премий и выговорами, позднее чуть попустило, но всё равно, пароходство дважды в год (не чаще!) подавало список на "консервы", из которого иногда кое-что и вычёркивали.
Нормативный срок службы 331 проекта 24 или 25 лет, вот и считайте...
Досрочно списывали по плановой убыточности, мотивируя, что "стояком" он меньше потратит на себя. Ну и так далее...
Учитывая, что судно прошло трансформацию в стоечное, исходный паспорт остался (на счастье энтузиастов) в пароходстве, а лесникам куда (как предполагает Сергей) был передан уже дебаркадер, достался и новый паспорт, почивший где-то в комарином царстве вместе с ним.

Цитата (палешук, 25.12.2023):
> Надеюсь, Святослав разубедит.
Наблюдаю, перевариваю...

Вариант №39 / №339 не видится чем-то выбивающимся из ряда, мыслили в те времена глобально и планировали на 10-20 лет. Сотню, конечно, вряд ли построили бы, но почти полсотни единиц осилили. Умозрительные соображения, что первой цифрой на заводе обозначали серию судов, поскольку в Великом Устюге в то же самое время строили проект 765 и ещё обширную серию барж проекта 565 (там вообще общее количество под сотню, если не больше). Это по некоторой аналогии с Красноярской судоверфью, на которой своих "малышей" тоже делили по сериям даже внутри одного проекта.
Беглый просмотр по более ранним документам всё же убеждает остаться на трёхзначной нумерации, принятой министерством и, в частности, усвоенной в других пароходствах: МРП и ВДРП, по которым есть приказы с трёхзначными номерами.

Находка, безусловно, очень ценная. Сергею огромная благодарность за приложенные усилия и результат.

По всем раскладам выходит, что это головной буксир Одесса, по какой-то причине переименованный в Сталинград (когда именно неизвестно) и потом повторно переименованный в 1961 году.
Завершающий в этой заводской серии Клайпеда тоже "с причудами": строился (и возможно сдавался) как Мемель.

Может быть на местах и были какие-то позывы, но в реальности вряд ли бы случилось. Буксирные суда в честь известных людей называли в очень редких случаях. После решения коллегии МРФ в 1960 году именные названия предусматривались только для крупных пассажирских судов и крупных же грузовых, вроде Сормовских, Волго-Балтов и серии СТ. И основная причина такого решения сугубо эксплуатационная: если десяток-полтора приписанных к пароходству пассажиров или грузовиков по именам ещё как-то можно вести в учёте, то полсотни именных буксиров для диспетчерского персонала перебор. По мере расширения использования машинного учёта эта проблема стала менее актуальной, но в целом общие правила соблюдались до конца 1980-х годов. Из "именных" буксирных, навскидку, можно только маршальскую серию вспомнить, а больше ничего и не было. Озёрные чехи и колёсники-герои были названы ещё до упомянутой коллегии.
И кстати, схема присвоения названия в честь кого-то была настолько сложной и затратной по времени, что реализовать это в массовом порядке было просто невозможно.
Наконец, было два жёстких требования без которых в принципе этот вопрос даже не имело смысла поднимать: во-первых, назвать могли только в честь ушедшего человека. Во-вторых, по истечении не менее пяти лет с момента смерти.

Так, в порядке обществознания. Раньше, в советские времена, переименования самоходных судов мощностью свыше 300 л.с. проходили через Совет Министров РСФСР. После 1992 года, примерно до 2005 года (до появления Росморречфлота) - по согласованию с департаментом речного флота Минтранса РФ.
Что сейчас - тайна великая, ибо шифроваться ото всех и ото всего норма этого государства. Можно, конечно, в какой-нибудь общественной приёмной спросить, но где гарантия, что не примут как какого-нибудь шпиона? )

Сура https://fleetphoto.ru/vessel/136760/
Удалённая фотография была привязана неверно, не к тому судну. После правильной привязки оказалось, что фотография из того же источника была опубликована тремя годами ранее другим публикатором.

Строго говоря, все фотографии послевоенной Суры были неверно привязаны, потому что сведения по ней обнаружились совсем недавно, уже после публикации фотографий. Поэтому и проводилась перепривязка. Но, очевидно, на всех фотографиях была именно Сура послевоенной постройки. При публикации неавторских фотографий в случае обнаружения дубликатов приоритет отдаётся ранее опубликованным фотографиям либо заведомо лучшего качества.

Как вы лодку назовёте... (с)
Ещё вспомнился анекдот про тещу и круиз.

Небольшая подборка по калининским "стоякам".
На 1969 год, когда причальной стенки точно ещё не было, из габаритных (длиной свыше 30 метров) стоечных числился только один П-164: https://fleetphoto.ru/vessel/129290/
Довольно интересная зверушка, так как по ней проектных данных обнаружить не удалось. Но по косвенным данным - это бывшая баржа проекта 500. А если исходить из нумерации понтонов, которая в МРП с 1955 года была сквозная и возрастающая, выходит, что понтон этот был принят на баланс на рубеже 1963-1964 года и в принципе есть шанс узнать исходное название.
Затем у меня в документах довольно серьёзная дыра до 1976 года, но к тому времени начинается "тихое списание" несамоходного флота и Калинин обзаводится целой армией стоечных барж: 8319, 8334, 8377, 8378 и пр. Правда, надо учитывать, что в этом списке и кимрские баржчики тоже присутствуют, но это не столь принципиально, так как все они в нумерации 83хх-84хх - репаранты и имели класическую архитектуру с форштевнем и круглой кормой.
П-164, что характерно, по-прежнему числится на балансе. Появляется также П-192, но он проектный железобетонный и поэтому нам неинтересен.
Наконец, в период с 1980 по 1985 годы появляется почти десяток отставленных от грузовой работы барж проекта 2350, полный список по возрастающей: 7301, 7302 и так далее. Фактически - весь местный грузовой приписной флот Калинина в 1970-е годы.
Вывод из этого, в общем-то, простой: либо проект 500, либо 2350 (учитывая видимые на другой фотографии клюзы).

И - сокращение от изгибаемый.
https://fleetphoto.ru/photo/53437/
Где-то с середины 1970-х годов Окские строили с управляемым сцепным устройством для вождения толкаемых барж в составе по окским загогулинам :)
Баржи, работавшие в составах, соответственно, тоже оборудовались специальными устройствами в корме для работы в таких составах и имели индекс "И".

Цитата (IRISKA, 10.11.2023):
> 7 ноября ещё оставались 5 кранов и 6-той только "ноги".
Вчера днём только четыре стояли, пятый в траверзе Беломорской улицы, прямо напротив въезда, уже завалили, причём судя по бесформенной куче это старый Ганц в металлолом. Такрафы вроде аккуратнее разбирали.

В принципе, есть много схожих элементов. Но хотелось бы определиться с датой, когда в Калинине сделали полноценную причальную стенку со шпунтом: после этого весь калининский стоечный флот распределили по пристаням и можно попробовать отыскать их по приказам и хотя бы привязаться по номерам.

Есть до конца не уточнённые сведения, что возможно это бывший пароход Щорс: https://fleetphoto.ru/vessel/78321/, который:
1. Имел установленную мощность 250 л.с., с которой учитывался в балансе флота.
2. В 1948 году вместе с буксиром Пинск https://fleetphoto.ru/vessel/51472/ передан на Нижнюю Волгу (точно).
3. Был переименован в 1948 году в Сталинград или Сталинградец (неточно, потому что в разных документах встречаются разные наименования)
4. Был передан обратно в МВК/МОУРП в начале-середине 1950-х гг. (нет подтверждений).
5. Работал с названием Сталинград в 1952 году в составе МОУРП (точно).
6. Списан с названием Сталинград из состава МРП в 1958 году (установленная мощность 260 л.с.)

Вторая гипотеза, что на этой фотографии бывший пароход Анатолий, ставший Сталинградом в 1928 году и московский бассейн не покидавший.
А Щорс/Сталинград - совсем другая история.

Приглашаются специалисты по визуальному сравнению.

Цитата (Алеет Восток, 07.11.2023):
> Разве пром зона это лучшее для реки чем жилой комплекс?
В сети уже полгода как выложен рендер новостроек: по сравнению с тем, что планируют там построить, лужковская башня в правой части кадра выглядит гномом.

А в спортлото чего не написать? )
Живность жалко, конечно. Да и рыбаков, в общем-то тоже. И попасть в описанную ситуацию не хотелось бы, но что от здешних историй изменится?
Судя по комментариям под другой фотографией срез общественного мнения здесь лаконичный как бревно - "всем пофиг"...

Да и баржичка опознаваема. Но непонятно что это за причал? Грузовой для грузопассажирской линии? Теплоход вроде кормовым пролётом стоит под погрузку.

Цитата (владимир 50, 09.10.2023):
> вот в порту Козьмодемьянск был тх Енисей мощностью 150 л.с., водомётный , Красноярской постройки.перешедший из организации " Управление и освоение Малых рек при СовМине Марийской Асср. при образовании порта "Козьмодемьянск " в результате слияния пристань " Козьмодемьянск " и "Упр.Малых рек"
Этот теплоход был Енисеем в МРП откуда передавался в Козьмодемьянскую сплавконтору. То есть в данном случае факт, что пассажирский теплоход 1958 года постройки уехал в КСК, а то, что он сохранил своё название там - не факт.

Есть ощущение, что это П-203 Тверского порта. И маленькая вероятность, что притащили откуда-то издалека.

Не думаю. С чего бы астраханскому трамваю на Дону оказаться? Учитывая, что жили они после капремонта по 10-15 лет максимум. Хотя всё может быть, мне в передачах 1960-х Краснодон не попадался.

Если их никуда не перетаскивали, то может быть "незнайка" это Здоровье-5?