Комментарии, написанные пользователем Real Stealth

Цитата (kifir239, 23.07.2017):
> По моим представлениям в блокадном Ленинграде было не до формальностей
Нынешнее название ни что иное, как совокупность эксплуатационного номера баржи и бывшего владельца. Из состава СЗРП согласно заключению регистра баржа списана в 1976 году.

Цитата (Simpas, 27.07.2017):
> Не так то просто сделать эту зарисовку на ходу.
Убирая за скобки технические моменты (аппаратура, подготовка и т.п.), порою просто лениво высиживать минуты, а то и часы ради правильной композиции.
А "дураки" (случайные кадры, сложившиеся удачно) ещё надо уметь правильно приготовить для публикации, что тоже не всегда получается.
Полностью разделяю мнение Сергея Мурашова о наличии на сайте двух категорий активных авторов со своими парадигмами и считаю, что места для самореализации хватит всем.

К-2685
http://www.rivreg.ru/activities/class/re...num=092727

Ну никак не ожидал попасть в кадр в это время :)
Достоевский или Будённый?

По некоторому размышлению есть предложение любые фотографии, входящие в галерею "Внутренние помещения" исключать из отображения на главной странице, как по рейтингу просмотров (левый фрейм), так и по случайности (правый фрейм). Технически, полагаю, это вполне реализуемо.
Не уверен, что подобное решение решит все проблемы, но снизить градус полемики, зачастую ненужной, поможет.

Цитата (Сергей Мурашов, 21.07.2017):
> У меня серьёзные сомнения, чтобы хоть у одного батопорта было название и регистрация в хоть каком-нибудь регистре
В контексте советского периода могу заметить, что доки, кренователи и, изредка, кормоподъёмники числились в регистре (где, кстати, их легче найти, чем в балансе ведомств, которым они принадлежали), но в данном случае это "элементы и детали" без каких-либо возможностей идентификации.

Цитата (Kurh, 20.07.2017):
> Есть 3 категории существования ...Познанное, Hепознанное.. и Hепознаваемое никогда...
История сайта знает примеры, когда судно на фотографии опознавали спустя много лет по совокупности накопленных данных.
Можно рассуждать о значимости и габаритах объекта, попавшего в фокус исследовательского интереса - очевидно, что у крупных "незнаек" шансов больше, но с формальной точки зрения безликий адмиралтеец и серийный сухогруз равнозначны.
В отношении иностранных "незнаек" у меня присутствует здоровый скепсис, основанный, однако, именно на имеющихся фактах "преображения".
Вашу парадигму можно расширить до "теоретически неопознаваемое" и расшатать устои практикой :)

Цитата (RAM1024, 18.07.2017):
> Так, у Волго-донов номера были 50** - у них 5000 тонн.
С названиями Волго-Донов немного иначе было. Начинались они серией с единицы и вообще первоначально назвались Волго-Балтами.
А вот откуда взялась пятитысячная нумерация у румынов выяснить пока не удалось.

Цитата (RAM1024, 18.07.2017):
> К 1991 году большая часть этих круизников самортизировались полностью, а то, что работает сейчас, к затратам советских граждан не имеет уже совсем никакого отношения, был бы СССР - их бы уже давно попилили.
Несмотря на активное строительство пассажирских судов в конце 70-х - начале 80-х годов, в конце 80-х активно обсуждалось и даже осуществлялись кое-какие мероприятия по продлению срока службы пароходов дореволюционной постройки. Спартак, Володарский, Память Азина, Память Маркина, Урицкий и Парижская Коммуна планировались министерством к эксплуатации до 2000 года, а в перспективе до 2015 года.
Пример погорельцев (В. Терешкова, Ленин) показывает, что даже сильно пострадавшие суда долгое время находились в "подвешенном" состоянии, не получая разрешения на списание, а уж говорить про суда более поздней постройки и вовсе не приходится - никто бы не разрешил просто так пустить под нож двадцати- и даже тридцатилетние суда.

Кама и Вятка в этом году очень полноводные.
В Мамадыше стационарный причал под водой на полметра минимум, в Нижнекамске нижний ярус причала, куда обычно высаживают, на метр ниже уровня, в Елабуге торговцы возле причала "бьются" за полоску земли, оставшуюся после подъёма, часть палаток стоит на импровизированных "понтонах". В Чистополе внимания особо не обращал на уровень, но визуально воды тоже немало.

Пока регистр, как наиболее достоверный источник, на это не сподобился, то и мы торопиться не будем: http://www.rivreg.ru/activities/class/re...1%82%D0%B8
За забором, на котором пишут всё и все кому не лень, следить хлопотно и неблагодарно.

Цитата (палешук, 04.07.2017):
> В 1941 у фирмы отсутствовали танкеры
Кстати, неплохо коррелирует с данными о 1942 годе постройки.
Ещё бы вспомнить, где я это откопал? :)
Но в целом, думаю, попадание практически идеальное.
Учитывая тот факт, что до 1955 года технические характеристики не менялись. В 1955 год в балансе флота по-прежнему 400 л.с./760 т.

В девичестве Ильза (оригинальное написание не знаю).
Самоходная нефтеналивная баржа мощностью 400 л.с. и грузоподъёмностью 760 тонн. Принята на баланс УПМВК в сентябре 1946 года поступлением из Ленинграда с названием БС-3213.
В 1947 году переименовано в СТ-450. Затем (возможно, в 1955 году, после слияния УПМВК и МОУРП) получило название ГНТ-450.

В аренде с апреля 2001 года (по другим данным с декабря 2000 года), примерно тогда же получило свидетельство о праве плавания под флагом РФ. Но было классифицировано в РСУ. В РРР было классифицировано позже, полагаю, даже позже 2004 года.
А вот насчёт момента смены названия вопрос сложный. Думаю, что на момент съёмки носило ещё регистровое название (согласно РСУ), несмотря на то, что в выданных свидетельствах имело русскоязычное написание.

Да, по регистровому номеру на Астрахань больше похоже. Исправил.

Вообще, это всё из одного семейства проекта под условным названием К-80: http://fleetphoto.ru/projects/96/

Цитата (volzhanin, 15.06.2017):
> Грядет обязательная устаовка на маломерные суда
Это действительно обсуждается?
Вот обидно-то будет судовладельцам ярославцев, которые у них носы отпиливали, чтобы под правила ГИМС пролезть :))

Цитата (Сергей Мурашов, 12.06.2017):
> У ВВС свой, сине-жёлтый флаг. Андреевский флаг - флаг только ВМФ.
Речь о том, что воякам законы не писаны :) Как минимум три судна, которые выглядят вполне работоспособными, в регистре не числятся на протяжении уже нескольких лет.

Воспользуюсь моментом, чтобы локализовать эту фотографию: http://fleetphoto.ru/photo/170660
Павел, сможете геопривязку оформить?
В процессе поиска Москвы-17 попутно нашлись два дебаркадера, которые на этой фотографии изображены.

Я посмотрел данные за 1995 год - действительно, уже было название Полина, видимо продажа была 1993-1994 году. В отношении правильности соответствия названий Москва-11 и Москва-17 с нынешними названиями единственный аргумент - регистровая нумерация, ну и, в меньшей степени, заводская. К сожалению, по Москве-17 данные по закреплению отсутствуют, а у Москвы-11 зав. №913 подтверждён данными регистра и приказом МРФ РСФСР №51 от 12.05.1972.
Кстати, несмотря на то, что по данным регистра 2010 года Москва-11 имела такое название, это совершенно не мешало носить на борту новое - ЦСК ВВС. Это также в некотором смысле даёт ответ на вопрос, почему на корме андреевский флаг, а не государственный. То, что было написано в "смешных бумажках" под названием документы давно уже не соответствует действительности.

Немного фактов:
1. Договор купли-продажи от 26.01.2000 (продавец ООО "Коммерческая фирма "Центр" (г. Самара), покупатель ООО "Полина" (г. Самара). Название судна до сделки неизвестно, после - довольно очевидно.
2. Договор купли-продажи от 10.06.2003 (продавец ООО "Полина" (г. Самара), покупатель ООО "Командор" (г. Москва). Название судна на момент совершения сделки - Полина.
3. Снятие с регистрационного учёта в Волжском БУГН 17.06.2003
4. Постановка на учёт в Московском БУГН 27.06.2003 с названием Командор.
Если есть какие-то другие сведения - прошу сообщить удобным способом.
Ошибку по срокам принадлежности к "ООО Полина" исправил.